пятница, 26 марта 2010 г.

Общение через воображение.

Общение через воображение
Ученые из Великобритании и Бельгии успешно продолжили исследования, позволяющие наладить контакт с людьми, которые по внешним признакам находятся в вегетативном состоянии вследствие тяжелых травм.
Напомним, что ранее команде ученых удалось наладить контакт с одним из пациентов, который согласно диагнозу был в вегетативном состоянии. Оказалось, что он вполне осознавал происходящее вокруг него. На этот раз исследователи пошли дальше.

В исследовании использовалась техника функционального МРТ (фМРТ), показывающая активность мозга в реальном времени.
Во время сканирования, пациентов и здоровых добровольцев просили представить, будто они играют в теннис. У каждого из добровольцев в результате стимулировалась активность премоторной коры, части мозга, которая используется для планирования движений тела. То же самое произошло и с четырьмя из 23 пациентов, которые предположительно находились в вегетативном состоянии.
Затем ученые попросили одного из пациентов, получившего травмы в ДТП семь лет назад, использовать воображение для ответов на простые вопросы. Так в случае ответа «да» он должен был представить, как он играет в теннис, а в случае ответа «нет» — какую-нибудь пространственную панораму вроде улицы города. В результате пациент верно ответил на 5 из 6 вопросов по его биографии.
Но как бы впечатляющи ни были достижения ученых на этом фронте, они не только открывают новые возможности в диагностировании и лечении пациентов, но и задают ряд довольно сложных этических и юридических вопросов.
В исследовании принимали участие ученые из Центра визуализации мозга им. Вольфсона в Кембридже и из Университета города Льеж в Бельгии.
По материалам: BBC News

Воспоминания успешно расшифровали по томограмме.


Фиолетовым цветом обозначен гиппокамп — отдел мозга, отвечающий за адекватный доступ к автобиографическим воспоминаниям. Его изучение методом функциональной томографии открывает огромные перспективы в нейрофизиологии мышления. Рисунок с сайта www.morphonix.com
Фиолетовым цветом обозначен гиппокамп — отдел мозга, отвечающий за адекватный доступ к автобиографическим воспоминаниям. Его изучение методом функциональной томографии открывает огромные перспективы в нейрофизиологии мышления. Рисунок с сайта www.morphonix.com
Английские ученые экспериментально показали возможность чтения воспоминаний на основе данных функциональной магнитной томографии мозга. Испытуемые вспоминали один из трех видеосюжетов, а задачей нейрофизиологов было определить, какой из видеосюжетов был выбран. Ученые вполне успешно справлялись с задачей. Им удалось выявить особые зоны гиппокампа, отвечающие за воспроизведение памятных эпизодов из жизни.
Чтение мыслей всегда считалось чудом, и кто из нас не мечтал об этой способности, обещающей сверхмогущество! Согласно некоторым маргинальным теориям (как, например, одна из составных частей теории Б. Ф. Поршнева), предки человека обладали этой чудесной способностью. Но в ходе развития логического мышления они ее утратили, и теперь человеку разумному приходится довольствоваться речью — этим жалким подобием предковой коммуникации. Так или иначе, но теперь именно с помощью логического мышления, то есть научным методом, Homo sapiens доказал принципиальную возможность чтения мыслей. Я здесь подчеркну, что речь идет именно о научном методе, то есть проверяемом и фальсифицируемом эксперименте, а не об интуитивном представлении, вере или авторитетных суждениях, то есть, по сути, о ненаучном знании.
Команда английских ученых под руководством Элеонор Магьюр (Eleonor Maguire) из Института неврологии Университетского колледжа в Лондоне готовила выдающийся (и, надо отметить, несложный) эксперимент по чтению мыслей долго и поэтапно. Эксперимент осуществлялся по следующей схеме. Десяти испытуемым показывали три коротких видеосюжета по 7 секунд. В видеосюжетах актриса выполняла некие простые действия — опускала письмо в почтовый ящик, выбрасывала в жестянку из-под кока-колы и т. д. Участники смотрели клипы по 10 раз, затем вспоминали либо один из определенных сюжетов, либо один по своему выбору. Во всех случаях снимались показания томографа, сканирующего область гиппокампа и прилегающих структур. Затем объемные томограммы обрабатывались по особой методике. После этого оставалось обобщить данные сканирования мозга при воспоминаниях каждого из трех клипов и понять, можно ли по этим результатам определить, какой из трех клипов выбирал испытуемый. Поскольку результат эксперимента статистический, каждый участник должен был воспоминать каждый из клипов 7 раз по требованию и 10 раз в свободном режиме.
Таким образом, выполнение этого эксперимента, помимо аккуратного подбора участников и психологически продуманного дизайна (сколько секунд длится представление задания, в какой момент испытуемый закрывает и открывает глаза и т. д.), требовало решения более сложных технических задач. Во-первых, какую часть мозга сканировать? Нельзя же обследовать сразу весь объем (по крайней мере на современном этапе развития технологий). Во-вторых, как осуществлять обсчет полученных объемных изображений? Современная аппаратура не достигает той разрешающей способности, которая позволила бы отследить работу каждого нейрона даже в ограниченной области мозга. Какой масштаб осреднения допустим для цифровой обработки томограмм?
Все эти задачи группа Элеонор Магьюр решала, судя по публикациям, не меньше четырех-пяти лет. За это время ученым удалось доказать локализацию пространственной памяти в области гиппокампа. Они провели замечательное исследование с участием настоящих экспертов в области пространственного ориентирования — лицензированных лондонских таксистов (см. Talent in the taxi: a model system for exploring expertise). Эта профессия требует запоминания взаиморасположения не менее 20 000 улиц Лондона. Выяснилось, что у лондонских таксистов увеличены объем и масса серого вещества в задней части гиппокампа.
На базе экспериментов с виртуальным пространством ученые подтвердили, что решение о пространственной локализации и хранение соответствующей информации принимает главным образом гиппокамп. В эксперименте с виртуальным пространством также предполагалось сканирование мозга и обработка изображений. Объемное изображение делили на ячейки со стороной 1,5 мм. Каждая ячейка заключала информацию о состоянии около 10 тыс. нейронов. Но, как выяснилось, даже столь грубое осреднение дает неплохой результат. Обработка изображений предполагала сравнений ячеек по принципу «каждая-с-каждой», то есть ячейка с конкретными координатами для одного опыта сравнивается с ячейками с теми же координатами в других опытах. Благо, современные машинные мощности позволяют обрабатывать такой колоссальный объем информации.
Все эти «наработки» — а на самом деле, замечательные самоценные исследования — вошли составными частями в эксперимент по угадыванию мыслей. Усредненные томограммы для каждого из трех клипов позволили определять, какое из воспоминаний выбрал тот или иной участник. Точность определения составила 45%, а это существенно выше, чем 33%, которые бы получились при случайном попадании.
У каждого из участников картина возбуждения в гиппокампе была индивидуальной. Однако сама область, заключающая работающие нейроны, оказалась более или менее сходной — это передние боковые и задняя правая зоны гиппокампа. В последней из названных зон содержится информация о пространственной локализации события, две другие служат своего рода картой или картотечным ящиком, который направляет воспоминания к нужным отделам коры. Подобный картотечный способ хранения автобиографической или эпизодической памяти (в противоположность знаниям, полученным из книг или на уроках) оказался сходным у всех испытуемых, так что этот способ авторы исследования считают универсальным. Также они полагают, что в целом существует унифицированная функциональная топография гиппокампа, то есть конкретные области отвечают за хранение и манипулирование конкретной информацией.
Верны или нет представления лондонской группы о структуре и организации гиппокампа и хранения информации, покажут только дальнейшие эксперименты. Методика экспериментов предложена, они реально осуществимы на базе технически оснащенного научного центра, так что расшифровка мыслей — в руках нейрофизиологов!
Источник: Martin J. Chadwick, Demis Hassabis, Nikolaus Weiskopf, Eleanor A. Maguire. Decoding Individual Episodic Memory Traces in the Human Hippocampus // Current Biology, 20, 1–4. 11 March 2010. Doi:10.1016/j.cub.2010.01.053.
См. также:
Katherine Woollett, Hugo J. Spiers, Eleanor A. Maguire. Talent in the taxi: a model system for exploring expertise // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2009. 364(1522). P. 1407–1416. ISSN: 0962-8436.
Елена Наймарк

среда, 17 марта 2010 г.

Определи какое полушарие мозга ведущее?

Если девушка которую вы видете крутится по часовой стрелке, то у вас больше развито правое полушарие мозга, если - против, то - левое. Ну а если усилием воли вы, наконец, заставите крутиться её и влево и вправо, когда вам этого захочется, то у вас повышенный IQ.
 (300x400, 204Kb)

Сферы специализации левого и правого полушарий головного мозга
Левое полушарие Правое полушарие

Обработка вербальной информации:
Левое полушарие мозга отвечает за ваши языковые способности. Это полушарие контролирует речь, а также способности к чтению и письму. Оно также запоминает факты, имена, даты и их написание.
Обработка невербальной информации:
Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах.

Аналитическое мышление:
Левое полушарие отвечает за логику и анализ. Именно оно анализирует все факты. Числа и математические символы также распознаются левым полушарием.
Воображение:
Правое полушарие дает нам возможность мечтать и фантазировать. С помощью правого полушария мы можем сочинять различные истории. Правое полушарие отвечает также за способности к музыке и изобразительному искусству.

Последовательная обработка информации:
Информация обрабатывается левым полушарием последовательно по этапам.
Параллельная обработка информации:
Правое полушарие может одновременно обрабатывать много разнообразной информации. Оно способно рассматривать проблему в целом, не применяя анализа.


Так исторически случилось, что в течении длительного периода времени правое полушарие головного мозга выступало в роли изгоя и подвергалось всяческому третированию. Ученные называли его "тунеядцем", а хирурги— при необходимости без колебаний удаляли (считая, по-видимому, его столь же бесполезным, как и аппендикс).
Впоследствии неуважение к правому полушарию было перенесено и на ассоциированные с ним функции: "Мы живем в обществе, в котором больше ценится логическое мышление, а люди с доминированием левого полушария добиваются большего успеха. Ребенок с доминирующим левым полушарием, который успешно выполняет арифметические действия, старательно учит уроки и отличается прилежностью, получает в школе отличные оценки. А ребенок с доминирующим правым полушарием, который предпочитает мечтать, глядя на облака, или сочинять разные истории вместо того, чтобы учить уроки, считается плохим учеником, потому что его стремления не поощряются нашим обществом" (М. Зденек, с. 28).
В настоящее время, однако, ситуация коренным образом изменилось и на смену периоду пренебрежительного отношения к правому полушарию пришел период его полной реабилитации и всяческого восхваления. Внезапно всем стало ясно, что полноценная работа правого полушария чрезвычайно важна для становления и развития творческой личности. Появились даже книги (вроде цитированной выше книги М. Зденек) с изложением специальных упражнений по стимулированию правополушарных функций мозга, угнетенных и подавленных "левополушарным" воспитанием.
Постепенно сформировалось представление о важности правополушарных функций (в частности — образного мышления) и в такой, казалось бы, сугубо левополушарной области деятельности, как занятия математикой. Более того, выяснилось, что для многих математиков именно правополушарный стиль мышления является наиболее оптимальным.

Источник: http://www.px-pict.com/4/6.html

Телепатические блоги – будущее интернета?

Эксперимент талантливого американского студента Адама Вильсона, который придумал способ писать сообщения в социальные сети при помощи мысли, поднял вопрос о будущем этого сетевого жанра. Уже сейчас ведение блогов вышло за рамки проведения досуга, став инструментом ведения бизнеса и всех видов общения. Растет и число интернет-зависимых людей, проводящих во Всемирной Сети дни и ночи напролет. Что будет дальше?
Адам Вильсон, студент из американского Университета Висконсин-Мэдисон, выбрал для испытания сконструированного им интерфейса одну из сетей, позволяющую публиковать короткие сообщения. Это ограничение он выбрал специально, чтобы написать усилием мысли небольшой, логически законченный текст.

Интерфейс «телепатического блоггинга» представляет собой шлем, внутренняя поверхность которого покрыта электродами, считывающими мозговую активность и определяющими те участки коры мозга, в которых она преобладает в тот или иной момент. На монитор перед пользователем побуквенно выводится алфавит, так что ему остается только выбрать глазами нужную литеру и подтвердить свой выбор мысленным согласием.

С одной стороны, эта технология не может претендовать на уникальность – подобные эксперименты уже успешно ставились по всему миру. Однако подобное практическое применение сканированию мозговой активности было найдено впервые. Это раздвигает горизонты развития интернета, в том числе, может привести к появлению как новых технологий, так и инноваций в построении Всемирной Сети.

Назвать интерфейс Адама Вильсона быстрым нельзя – приноровившись к принципам его работы, можно достичь скорости восемь символов с минуту, что позволяет написать короткое сообщение в блог примерно за четверть часа. Используя жаргон, распространенный среди сетевых жителей, можно добиться несколько лучших временных результатов для того же объема информации.
Но Вильсон и не рассчитывает на постоянных интернет-пользователей. Его интерфейс является рабочим прототипом для людей, страдающих церебральным параличом или другими заболеваниями, ведущими к ограничению подвижности. Для них важно найти возможность общаться с остальным миром, а, кроме того, шлем позволит им оставаться на связи и иметь возможность быстро написать сообщение своим друзьям и родственникам.
Молодой изобретатель продолжает работу над совершенствованием своего интерфейса. Он стремиться повысить чувствительность сенсоров, разрабатывает программное обеспечение, которое в будущем позволит совершать более сложные действия усилием воли.

Наблюдающие за его работой ученые и инженеры говорят, что разработки Вильсона могут кардинально изменить картину Всемирной Сети. Его шлем для общения с компьютером не только увеличит количество обитателей интернета, но может привести к появлению новых сервисов, построенных на способности человека взаимодействовать с вычислительной техникой усилием мысли.

Мозг может воспринимать слова как цельные единицы.

Группа нейробиологов из Медицинского центра при Джорджтаунском университете (США) обнаружила, что на одном из участков зрительной зоны коры головного мозга человека, который принято связывать с процессом чтения, располагаются нейроны, ответственные за «обработку» целых слов.


 (410x303, 94Kb)

Модель головного мозга, на которой зеленым цветом выделен изученный авторами работы участок зрительной зоны коры головного мозга (изображение из журнала Nature Neuroscience).
Соответствующие данные были получены в ходе экспериментов, в которых ученые демонстрировали испытуемым различные пары слов, а затем методами функциональной магнитно-резонансной томографии измеряли скорость тока крови в указанной области мозга. Как отмечают авторы, практически все предыдущие исследования проводились по методикам, которые позволяют получить усредненные результаты, но не дают информации о том, как нейроны «реагируют» на конкретные слова; выбранный нейробиологами метод представления пар слов, напротив, предоставляет такую возможность.
В первой серии экспериментов ученые сравнивали процессы, проходящие в головном мозге при обработке коротких слов, отличающихся лишь одной буквой («крот» и «грот», к примеру). Как оказалось, реакция нервной системы в таких случаях ничем не отличается от реакции на слова, буквы которых не совпадают. «Это означает, что нейроны рассматриваемой нами области мозга ориентированы на отдельные слова», - объясняет один из авторов работы Лори Глезер (Laurie S. Glezer).

Затем исследователи заменили используемые пары слов схожими, но при этом отсутствующими в языке («кроб» и «крог»). Выяснилось, что в таких условиях (при демонстрации практически идентичных «псевдослов») в характере активности нейронов проявляются общие черты. «Это также служит подтверждением того, что нейроны в изученной области «настраиваются» на определенные слова, причем их адаптация происходит по мере накопления человеком опыта обращения со словами», - комментирует г-жа Глезер.

По мнению авторов, полученные ими данные могут прояснить механизмы развития нарушений способности к чтению (дислексии). «Возможно, такого рода нарушения связаны с неспособностью нейронов «привыкнуть» к работе с целыми словами, - предполагает другой участник исследования Максимилиан Ризенхубер (Maximilian Riesenhuber). - В этом случае процесс чтения должен напоминать медленное, затрудненное распознавание здоровым человеком «псевдослов».

Полная версия отчета исследователей опубликована в журнале Neuron.

понедельник, 8 марта 2010 г.

Ученые помогли добровольцам пережить внетелесный опыт.

Что нужно, чтобы человек вышел из собственного тела? Нет, мистику оставим в покое. Оказывается, для создания этого странного ощущения достаточно несложного опыта. А вот как правильно его интерпретировать и объяснить с точки зрения физиологии и психологии — над этим учёные будут думать ещё долго.
Ощущение выхода из тела, говорят учёные, хоть раз в жизни возникает у каждого десятого человека. В самых различных ситуациях и условиях. Теперь к ним, условиям, добавились специально поставленные опыты (иллюстрация с сайта telegraph.co.uk).
Ощущение выхода из тела, говорят учёные, хоть раз в жизни возникает у каждого десятого человека. В самых различных ситуациях и условиях. Теперь к ним, условиям, добавились специально поставленные опыты (иллюстрация с сайта telegraph.co.uk).
Две независимые команды исследователей, используя практически одинаковую методику, воспроизвели у добровольцев ощущение выхода из тела и попробовали выяснить, каковы причины возникновения таких ощущений у людей, к примеру, испытавших околосмертельный опыт, находившихся под влиянием наркотиков или спиртного, попавших в опасную, стрессовую, ситуацию или находившихся в состоянии медитации, подвергавших себя экстремальным физическим нагрузкам или страдавших некими нарушениями неврологического характера.

Одни опыты проводил Олаф Бланке (Olaf Blanke) из Федеральной политехнической школы Лозанны (Ecole Polytechnique Federale de Lausanne) и его коллеги из других институтов и университетов Швейцарии и Германии. Вторые — Хенрик Эрссон (Henrik Ehrsson) из университетского колледжа в Лондоне (University College London) и его коллеги по UCL.

На этот раз исследователь обратил своё внимание на ощущения выхода из тела (Out-of-body experience — OBE). Если в опытах с "призраком" применялись электроды, введённые в мозг, то на этот раз всё было куда прозаичнее.

В основе опыта искусственного воспроизведения OBE — очки-дисплеи и камера, снимающая человека со стороны и транслирующая ему эту картинку.

Общий принцип всех опытов: человек видит перед собой двойника (своё изображение) и отождествляет себя с ним, соответственно, меняя реакцию на стимулы извне (иллюстрация Tej Tadi).
Общий принцип всех опытов: человек видит перед собой двойника (своё изображение) и отождествляет себя с ним, соответственно, меняя реакцию на стимулы извне (иллюстрация Tej Tadi).
Похоже на опыт одного фаната игр, который закрепил у себя за спиной, на некоторой высоте, камеру и подавал картинку с неё на экраны своего компьютерного шлема, да так и гулял по городу, ощущая себя игроком в "ходилку" от третьего лица.

Однако, в случае с экспериментами учёных всё было серьёзнее. Исследователи пробовали найти неврологическое объяснение феномену OBE. И пришли, в целом, к схожим выводам: в данном явлении важную роль играет рассогласование зрительной и тактильной информации.

Швейцарцы надевали на испытуемого виртуальный шлем и передавали ему картинку с камеры, установленной на некотором расстоянии (порядка двух метров) за спиной.

Но это было ещё половина дела. Далее испытатели дотрагивались авторучкой до спины добровольца. Причём система была устроена так, что камера могла передавать картинку на очки испытуемого как синхронно, так и с некоторой задержкой во времени.

Швейцарский опыт номер 1. 1 — физический контакт, 2 — испытуемый, 3 — виртуальный двойник. На врезке — вид сверху (иллюстрация Science).
Швейцарский опыт номер 1. 1 — физический контакт, 2 — испытуемый, 3 — виртуальный двойник. На врезке — вид сверху (иллюстрация Science).
Эта задержка позволила оценить, что испытуемые, стоящее перед взором собственное изображаемое тело воспринимали как своё подлинное тело, которое они покинули, находясь теперь в другом месте.

Далее эксперимент усложнили. Человеку показывали не его спину, а спину двойника-манекена. И подопытные также исправно ощущали "двойную подделку", как своё тело, из которого они "выпрыгнули", в том числе и в трюке с авторучкой.

Потом экраны в шлеме испытуемого полностью выключали, отводили его, "ослепшего" назад на несколько шагов и просили вернуться в исходное положение. И человек возвращался, но не на своё настоящее место, а на то место, в которое, благодаря шлему, ранее проецировался виртуальный двойник.

Эрссон в UCL провёл схожие опыты с камерой и компьютерным шлемом. Хотя были и отличия.

Швейцарский опыт номер 2. 1 — манекен, 2 — испытуемый, 3 — виртуальный двойник (иллюстрация Science).
Швейцарский опыт номер 2. 1 — манекен, 2 — испытуемый, 3 — виртуальный двойник (иллюстрация Science).
Так он, в частности, обнаружил, что испытуемые демонстрировали физиологический отклик (заметное потение) в ответ на угрозу их виртуальному двойнику, то есть — при "ударе" молотком по тому месту, где, как казалось человеку, он находился, покинув тело. Испытатели махали молотком перед самой камерой. При этом человек хорошо видел, что на самом деле он сидит на стуле, на расстоянии в метр-два от молотка.

"Опыт показывает, что ощущение нахождения в теле критически зависит от визуальной информации. Другими словами, мы чувствуем, что наша личность располагается там, где глаза", — пояснил эти опыты Эрссон.

Сюзан Блэкмор (Susan Blackmore), психолог из университета Западной Англии (University of the West of England), комментируя данные работы, сказала: "Учёные давно подозревали, что ключ к этому экстраординарному опыту, иногда меняющему жизнь, находится в разрушении обычной иллюзии того, чтобы мы находимся позади наших глаз, и замены её новой точкой зрения сверху или сзади".

Тут, правда, следует сделать оговорку. Существуют рассказы о выходе из тела при клинической смерти, когда человек якобы видит себя со стороны. Причём, важным моментом в таком опыте является, мол, то, что человек видит то, чего видеть не мог (усилия реаниматоров, например) и, мол, это доказывает, что он действительно покидал тело.

Человек невольно воспринимает свою личность находящейся в том месте, где располагается его точка зрения, в опытах — это камера. На кадре внизу — трюк с подставным манекеном (кадры с сайта spiegel.de).
Человек невольно воспринимает свою личность находящейся в том месте, где располагается его точка зрения, в опытах — это камера. На кадре внизу — трюк с подставным манекеном (кадры с сайта spiegel.de).
Поскольку проверить такое, мягко говоря, затруднительно, остаётся оставить такие рассказы на совести рассказчиков. Но вот опыты британских и швейцарских исследователей, где "выход" был воссоздан средствами техники, поднимают интересный вопрос — откуда у человека, испытывающего феномен OBE, зрительная информация?

Давайте подумаем вместе: может быть, находясь в неком ограниченном сознании (почти бессознательном состоянии в условиях кислородного голодания мозга, при остановке сердца, например) пациент видит мир своими глазами, но нарушенная работа мозга приводит к расхождению зрительного ряда с тактильными ощущениями, идущими от тела. Если нервные цепочки, ответственные за передачу этой информации, начинают работать несогласованно.

А такое рассогласование, как показали Бланке и Эрссон, создаёт ощущение выхода из тела. Остальное наш мозг вполне может домыслить и сам.

Бланке, в частности, пишет, что его опыт показывает: мультисенсорный конфликт (термин авторов опыта) приводит к тому, что испытуемый перемещает своё "я" в позицию наблюдаемого двойника, вовне своего настоящего тела. А значит, мол, OBE можно не только воспроизводить, но и изучать экспериментально, научными методами. И тут ещё, вероятно, будет открыто немало тонкостей.

У Эрссона опыт проходил чуть иначе: испытатели дотрагивались до груди человека (этого он не видел, так как камера стояла сзади), но одновременно проводили другой рукой с фломастером перед камерой в том месте, где, в теории, должен был бы находиться человек, наблюдающий своё собственное тело, выйдя из него. Этого было достаточно для создания у людей чувства, что они передислоцировались, покинув тело (фото Science/Henrik Ehrsson).
У Эрссона опыт проходил чуть иначе: испытатели дотрагивались до груди человека (этого он не видел, так как камера стояла сзади), но одновременно проводили другой рукой с фломастером перед камерой в том месте, где, в теории, должен был бы находиться человек, наблюдающий своё собственное тело, выйдя из него. Этого было достаточно для создания у людей чувства, что они передислоцировались, покинув тело (фото Science/Henrik Ehrsson).
Как бы то ни было, авторы этих опытов полагают, что их результаты пригодятся не только в медицине и, шире, в понимании секретов работы мозга, но и в компьютерных играх (где можно придумать новые средства для усиления эффекта присутствия) или в системах по дистанционному управлению чем либо (роботом-хирургом, например).

Один из постановщиков экспериментов в Швейцарии, Томас Метзингер (Thomas Metzinger) утверждает, что данные опыты бросают вызов существующим представлениям не только в физиологии, но, в некоторой мере, и в философии. Поскольку ощущение "я" традиционно рассматривается как нечто метафизическое, умеющее познавать, отражать мир, нечто — делающее нас уникальными.

Обманывая и "препарируя" это ощущение "я", учёные показали, что наш мозг постоянно занят обработкой информацией извне, сопоставляя между собой визуальные реплики и тактильные ощущения и тем самым, создавая ощущение "географического" единства физического тела и самосознания/личности.

Однако, оказалось, единство это легко разрушить. Мозг просто "не любит" неправильных, не согласующихся, "показаний датчиков" (вестибулярный аппарат, тактильные ощущения, зрение) и, видимо, увязывает их между собой доступным способом, создавая иллюзию выхода из тела или, если угодно, иллюзию второго тела.

Ну а поскольку для данного обмана оказалось достаточным "вынести из тела" глаза, как считают Метзингер, Бланке и их коллеги по данной работе, следует несколько перефразировать известное изречение Рене Декарта: "Video Ergo Sum".

четверг, 25 февраля 2010 г.

Мозг, разум, сверхсознание…


Обо всем этом наш корреспондент беседует с академиком Олегом Крышталем — всемирно известным украинским нейрофизиологом, а также автором своеобразных повестей-размышлений «Гомункулус» и «К пению птиц».

Олег Александрович Крышталь работает в Институте физиологии им. Богомольца НАН Украины. В процессе исследований головного мозга у академика родилась идея о Метаязыке — грядущем средстве общения и объединения человечества. Об этом написана книга «К пению птиц».

Сегодня мы беседуем с учёным о том удивительном мире, который находится внутри каждого из нас. Проникновение в глубины мозга можно сравнить по количеству впечатлений с путешествием в самые необычные уголки Вселенной.


Академик Олег Александрович Крышталь рядом с установкой для изучения реакций нервных клеток, изолированных из головного мозга




Какие из тайн мозга кажутся наиболее важными сегодня и какова вероятность их раскрытия наукой?

В некоторых областях науки ученым пришлось столкнуться с неожиданной проблемой. Оказалось, что познание имеет свои границы. Физики знакомы с этой ситуацией еще с тридцатых годов, со времен становления квантовой механики. Математики обнаружили, что некоторые теоремы, безусловно верные, невозможно доказать…

Учёных разных направлений интересует — возникнут ли эти границы перед ними? Когда и как они окажутся перед безмолвной стеной непознаваемого? С мозгом, пока что, дело обстоит так: мы намного больше не знаем, чем знаем. Но это еще не причина, чтобы говорить о «границах», поставленных перед нейрофизиологией...

Познание мозга — это одна из наиболее серьезных и быстро развивающихся областей науки; на нее расходуются огромные, планетарного масштаба суммы. Естественно, для людей очень важно знать — с помощью чего они думают.

Объем сведений о мозге растет с фантастической скоростью. Сейчас есть технологии и методы, которые позволяют буквально своими глазами увидеть, как происходит мышление. Томография, безвредные методы просвечивания мозга позволяют видеть в режиме «он лайн», то есть, параллельно с самым процессом мыслительной деятельности, — какие участки мозга работают в данный момент.

Подумайте только! Все убеждены, что чудеса прячутся где-то на небе или в других недоступных местах, — а главные чудеса в нас самих, в каждом из нас! Представьте себе, что такое мозг физически или химически: это вода — слабосолёный раствор, немного жиров и пептидов. И вот эта, казалось бы, простая система может удерживать в себе огромную информацию; при том, что она еще и предельно нестабильна! Все молекулы мозга находятся в постоянном круговороте, беспрерывно изменяются…

Наш собственный головной «компьютер» — главный вызов нашим способностям к познанию! Сможем ли мы постигнуть до конца, как он устроен, как выполняет свои основные функции, важнейшая из которых, безусловно, память? Впрочем, в области исследований механизма памяти сделаны очень значительные шаги, есть повод для оптимизма…

Ну, а творчество? Его ведь так просто, с помощью томографа, не исследуешь! Творчество — это проявление другого нашего свойства, ещё более таинственного, чем память. Это свойство — сознание. Другое дело, что я не могу определить это свойство, рассказать о его сути… Сознание — пока что вне поля научного поиска.

Через всю историю человеческой мысли проходят попытки представить себе ум более мощный, чем наш, разум, который мог бы руководить Вселенной. Для верующего это — Бог. Как по-вашему, существует ли в мире более мощный инструмент сознания, чем наш собственный?

В сущности, что может быть выше, чем индивидуальный ум? Выше может быть только ум коллективный. Но путь к нему нелегок. Каждый из нас ограничен своим личным опытом. У вас свой опыт, у меня свой... Как сделать так, чтобы мы объединили наши опыты? Говорят: ум хорошо, а два лучше!

Но два ума — это не вдвое лучше, чем один, а миллион голов не в миллион раз умнее, чем одна голова. Если бы зависимость качества ума от количества голов была столь простой, то мы бы на первых же выборах демократически разрешили большинство современных вопросов, и на Земле начался бы золотой век. Но этого, к сожалению, не наблюдается. То есть, наш коллективный ум не имеет коллективного сознания…

У меня такое впечатление, что человечество сегодня медленно, но верно идёт к созданию коллективного ума и сознания. В том числе, и с помощью средств тотальной коммуникации вроде Интернета. Но как это произойдёт, — я, пока что, не представляю.

Некоторые ученые и философы утверждают, что Бог и природа разговаривают с нами языком математики.
Но вы в вашей книге говорите о иных языках, необходимых для общения с высшим разумом. Вы предсказываете переход человечества на так называемый Метаязык. Что это такое?


Благодаря Метаязыку мы сможем общаться с помощью образов. Образ — это то, что выше слов. Это сложнее, чем слова. Слово может вызвать в нас образ; и тогда мы понимаем, что он намного больше и содержательнее, чем само слово, которое его вызвало. Как сказано у евангелиста Иоанна: «В начале было Слово».

Но что было после? Потом Бог создал мир и нас — и мир наполнился образами. Метаязык придёт тогда, когда мы сможем иметь общие для всех образы, вроде правил уличного движения или чувства радости от аромата сирени. Это будет новой ступенью общения людей.

Общие образы? Как вы представляете себе жизнь в мире, где образы одни и те же для всех, а значит, нет индивидуальной творческой активности?

Искусство — это и есть протометаязык. Общие для всех образы, которые, тем не менее, не гасят нашу творческую активность… Первобытный язык, доступный нам с древности. Предполагаю, что каким-то образом наука и искусство объединятся. Это произойдёт не при мне и вас. А вот нашим потомкам это позволит делиться между собою, так сказать, самым святым. Можно посмеяться и сказать, что тогда и святого ничего не будет. Но, во всяком случае, скроются из виду барьеры между личностями, и мир станет еще более удивительным.

Главное, что процесс идет…

Процедура изоляции нервных клеток головного мозга










Нейрон мозга человека















Как мы будем двигаться к этому «сверхсознанию»? Может быть, создавая все более развитый искусственный интеллект? Киборгов, например…

Да, вы правы, это неминуемо. Сегодня делают силиконовые чипы, завтра они будут пластиковыми, а через десять лет появятся фантастически мощные компьютеры, которые будут состоять из настоящих нервных клеток. Клетки можно выращивать в пробирках. Это уже не фантастика.

Вы не исключаете, что в искусственных клеточных структурах появится и сознание?

А это большой вопрос. Я не могу ни исключать, ни утверждать, ибо я не знаю, что такое сознание.

Почему ваш роман о Метаязыке назван «К пению птиц»?

Пение птиц — образ, знакомый каждому. Пусть каждый вспомнит свои чувства в тот момент года, после надоевшей зимы, когда он впервые слышит весенний голос птицы.

И это «слово» Метаязыка?
Да, это сигнал Метаязыка, который всегда с нами.

Но, всё-таки, как мы сможем примирить, при нашей склонности к крайностям, и любовь к этим чувственным образам, и прагматическое мировоззрение, и наш, как вы выражаетесь, профессиональный идиотизм?

Сказано: могущий вместить, да вместит! В этом и есть чудо мозга. Мы примиряем в нём очень много, казалось бы, противоположных вещей. Наверное, потому, что человек одновременно и Я, и не Я.

Релятивизм, который пришел к нам из точных наук, сегодня невольно подвергает сомнению этические ценности — в частности, и из-за углубленного изучения мозга. Верно ли, что за этические реакции могут отвечать не столько наши убеждения о добре и зле, а целиком материальные, физиологические элементы, которые можно поменять местами, и мозг тогда изменит этическую ориентацию?

Так далеко мы еще не пошли, но при помощи томографии можно видеть, что отдельные части мозга отвечают за позитивные, а другие — за отрицательные эмоции. Но это важно не для этики, а для фармакологии… Очень велико давление цивилизации на человека.

Жизнь общественно активных людей подчас расписана на годы вперёд. Нужно быть в такое-то время в таком-то месте и делать то, что нужно. Нет времени, чтобы смотреть на звёзды и тем более слушать птичек.

Если выпасть из этого расписания, человек снизит свой общественный статус. Плата за него — снижение позитивных эмоций. Возникают опасные депрессии. Суммы от продаж антидепрессантов в индустриально развитых странах достигают миллиардов долларов ежегодно.

В вашей книге есть такое противопоставление: или личность — или бог, Сверхразум. Личность должна раствориться в нем, подчиниться, стать «рабом божьим». Но давление цивилизации, о котором вы говорите, не позволяет даже задумываться об этом Сверхсознании. Возможно ли такое, чтобы ваш Метаязык стал чем-то похожим на универсальный антидепрессант, успокоил бы «профессионального идиота»?

Когда настанет царство Метаязыка, личность (такая, как она сейчас есть) исчезнет. Между индивидуумами не будет барьеров, для преодоления которых мы используем языки или искусство, — в широком смысле, мы станем коллективным целым. С эволюционной точки зрения, это необходимый процесс, хотя бы потому, что сейчас, с развитием науки, сила технически оснащённого человека стала огромной.

Она может быть просто опасной для человечества. Так что общество будущего уже не сможет позволить себе роскошь состоять из отдельных своевольных единиц. Мы вынуждены будем связать наши сознания хотя бы для того, чтобы один из нас, овладев какой-нибудь новой силой или энергией, не погубил всех.

То есть, для безопасности?

Да, с точки зрения безопасности. Вы посмотрите на сегодняшний размах терроризма!.. Мы все увидели, как небольшая, хорошо организованная группа может нанести страшный вред. Она способна дезорганизовать все человечество. И это еще «цветочки»... С каждым годом возможности творить зло увеличиваются, и однажды мы все добровольно согласимся перестать быть семьей индивидуумов. Мы вынужденно станем жить в мире коллективного «Большого Брата». Но руководящей личности не будет. В этого Брата превратимся мы все вместе...

А будет ли этот переход к Метаязыку насильническим или добровольным?

Он будет, прежде всего, незаметным. Это эволюционный процесс, который уже идет и всё ускоряется. Я думаю, что он начался тогда же, когда появилось и само сознание, когда изобрели язык и начали общаться. Без языка не было бы сознания, не будет и коллективного разума...

Как же мы, все-таки, войдем в царство общего сознания? Через ворота детерминированности и узкой специализации, которые требуют от нас стать больше машинами, чем людьми? Но ведь с другой стороны к этой же точке идут созданные нами компьютеры и киборги... Не встретимся ли мы там с ними, став братьями по «сверхсознанию», взаимно растворившись — одни в других?..

Можно было бы написать целую серию научно-фантастических сценариев о том, как мы туда попадём. Да, один из возможных сюжетов связан с тем, что мы все больше специализируемся, становимся «профессиональными идиотами». Но ведь среди них есть выдающиеся творцы и гении своего дела! У нас сейчас нет возможности глубоко вникнуть в их мышление, приобщиться к нему; но, став с ними единым сознанием, мы получим доступ к их гениальности! Гений станет общим уделом…

А можем ли мы уже сейчас как-нибудь усовершенствовать свой мозг: например, ускорить его реакции, усилить концентрацию внимания, увеличить память?

В принципе, это не невозможно, но… Вы знаете, все имеет свою цену. Есть люди, которые имеют особые способности, — например, моментально считают. Проверили их на томографе. Оказалось, что они просто умеют концентрироваться намного лучше других. То есть, когда такой человек считает, то весь его мозг, не отвлекаясь, занят только этим. А вот обычный человек может готовить себе еду… и одновременно — сделать открытие!

Кстати, именно томография дала возможность увидеть разницу между сознанием и подсознанием. Вот простой опыт: показывают человеку белый экран. И отслеживают приборами сигналы из областей коры, отвечающих за зрение. Когда человек увидит что-то новое, эти области «засветятся» на мониторе. Экран пуст, затем постепенно оператор вводит на экран изображение. Человека спрашивают: «Что видишь?» — «Ничего!» А между тем, из мозга уже идет ответный сигнал.

То есть, человек уже видит что-то новое, но еще не осознает этого! Сознание пока регистрирует белый экран… Значит, его мозг отреагировал раньше, чем его «Я»! Очевидно, так делаются и открытия… Представьте, что мозг — это океан, по нему идут волны (мы видим их с помощью томографа); а наше «Я» — всего-навсего сёрфингист, который скользит по этим волнам…

Вы с оптимизмом смотрите на те изменения, которые предрекаете человечеству?

У меня нет здесь ни оптимизма, ни пессимизма. Я вижу этот процесс с одной стороны, другой видит по-своему, третий совсем не видит. Главное, что процесс идет…

— Вам самому нравилось бы жить в мире Метаязыка?

— А это уже был бы не я. И не не-я… Там ведь не будет Я и Ты. Что касается Метаязыка и «сверхсознания», то я мечтаю лишь об одном. Вот было бы хорошо, если бы мы, объединив свои сознания, все же не лишились бы возможности слушать пение птиц!..