Тетрис меняет мозг с неизвестными последствиями для интеллекта.

Изменения в ходе опыта в толщине коры головного мозга в подопытной (слева) и контрольной (справа) группах. Стрелками отмечены особенно заметно увеличившиеся участки (жёлто-красный цвет). Это главный, но далеко не единственный результат необычного эксперимента (иллюстрация Richard J. Haier et al.).
Мало кто сомневается в способности видеоигр развивать мышление. Вопрос в том — на каком уровне это происходит и каких именно улучшений стоит ждать от тренировок за монитором. Единого мнения тут нет. Пока одни учёные удивляются быстрым переменам в строении мозга, зафиксированным у испытуемых в экспериментах, другие предостерегают коллег от поспешных выводов.

"Структура мозга гораздо более динамична, чем оценивали ранее", — заявил исследователь Ричард Хэйер (Richard Haier) из Калифорнийского университета в Ирвине (UC Irvine). Вместе со своими коллегами из канадского университета Макгилла (McGill University) и американской исследовательской организации Mind Research Network Хэйер провёл ряд опытов, показавших, что регулярная игра на компьютере может вызывать физиологические изменения в головном мозге человека.Плюсы и минусы открытых перемен ещё предстоит оценить в полной мере: в какую сторону и что именно улучшается — большой вопрос.

	"Тетрису" в нынешнем году исполнилось 25 лет. Число вариантов игры с трудом поддаётся подсчёту, но даже самый простой "классический" – до сих пор загадочно притягивает внимание миллионов (иллюстрация Electronic Arts).

Как и ряд нейрофизиологов до Хэйера, американский учёный использовал культовую игру "Тетрис". Кажется, что в силу относительной простоты этой игрушки она не может заметно сказаться на умственных способностях испытуемых. Каково же было удивление исследователей, когда они обнаружили, что всего три месяца игры (причём только по 1,5 часа в неделю) привели к увеличению толщины коры головного мозга у подопечных. Не всей, конечно, коры, а определённых участков.
В общем, если бы у древних гоминидов были видеоигры, они стали бы сапиенсами намного раньше. Или нет? Но по порядку.
В роли подопытных выступили девушки-подростки. Предпочтение слабого пола объясняется тем, что у мальчишек в среднем гораздо больший опыт в видеоиграх и продолжительная практика, а они могли повлиять на результат эксперимента.
15 девушек регулярно играли в "Тетрис", а 11 "контрольных", соответственно, — нет. При этом различного вида сканирование мозга (функциональная магнитно-резонансная томография в том числе) проводилось как перед началом эксперимента, так и по ходу опыта, и по окончании трёх месяцев, само собой.
Выяснилось, что некоторые участки коры у игроков после эксперимента увеличились по толщине и плотности (выросло серое вещество — нервные клетки и снабжающие их капилляры). Особенно отличились поля Бродмана 6 (в левой фронтальной доле мозга), 22 и 38 (в левой височной доле).

Профессор Хэйер уже знаком нашим читателям: несколько лет назад он установил, что мужчины и женщины мыслят по-разному буквально на физиологическом уровне (фото с сайта web.mac.com).

"Шестёрка", как считается, отвечает за планирование сложных движений, а "22/38" — за обобщение информации от органов чувств. Аналогичные участки у контрольной группы не показали никаких существенных перемен.
Можно было бы сделать простой вывод: в рост пошли те районы, которые наиболее интенсивно были задействованы в ходе игры. Но не всё так просто. Сканирование также показало, что тренировка в "Тетрис" вызвала изменения не только в количестве нейронов отдельных участков коры, но и в уровне активации разных её зон, происходящей во время игры.
Сравнив картинки у "игроков" в начале их трёхмесячной "сессии" и в конце, авторы работы увидели, что почти по всей коре имеются участки, нейронная активность которых существенно переменилась (у контрольной группы ничего такого не наблюдалось). Причём в одних зонах активность выросла, в других, что совсем уж любопытно, — упала.
И окончательно сбило с толку экспериментаторов то, что эти регионы с повышенной и пониженной активностью не совпали с участками, нарастившими свою толщину.
Учёные рассудили, что снижение активности некоторых участков может говорить о том, что мозг научился (применительно к "Тетрису") действовать оптимально и не включать ненужные районы коры. Но тезис о повышении эффективности обработки сигналов, прямолинейно следующей за наращиванием числа нейронов, разбивается об уже упомянутое несовпадение зон со снижением активности и участков, нарастивших массу серого вещества.

Карта роста толщины коры (красные участки), наложенная на карту перемен в работе нейронов. Повышение активности клеток показано зелёным, снижение – синим. Детали этого исследования можно найти в статье в BMC Research Notes (иллюстрации Richard J. Haier et al.).

Может, мозг просто начинает работать чуть-чуть иначе, обучаясь задействовать новые коммуникации между несколькими зонами? Это всё только предположения. Досконально никто ещё не может сказать — какие поля какую роль играют в ходе выполнения задачи с падающими в стакан фигурками.
Ясно только, что игра способна повлиять как на распределение клеток в головном мозге, так и на их активацию. "Понимание работы мозга никогда не было простым, — говорит Хэйер. — Мы знаем, что "Тетрис" изменяет мозг. Но мы не знаем, хорошо ли это для вас". Иными словами, одни лишь перемены в нейронах ничего не говорят о сдвигах в работе памяти или в интеллекте.
И тут стоит сравнить достижение Ричарда с другими сходными исследованиями. К примеру, учёные выяснили, что игры-стрелялки повышают зоркость, улучшают способность мозга перерабатывать визуальную информацию и могут даже послужить способом коррекции зрения. Работа с компьютером вообще мобилизует возможности мозга. Показали же как-то исследователи, что веб-сёрфинг полезнее чтения книг.
Но перекидывать от этих частных случаев мостик к выводу "игры всегда улучшают мозги" рановато. Об этом говорят инициаторы нового предприятия — Brain Test Britain experiment, организованного BBC в рамках телевизионной программы Bang goes the theory.
В последние годы набирают популярность компьютерные игры, известные как "тренеры мозга" (brain trainers). Задачки на внимание или реакцию, не слишком сложные головоломки и математические ребусы, игры в слова, в общем – масса различных способов проверить расторопность работы машинки, скрытой под черепной коробкой.

Lumosity — онлайн-тренер мозга, состоящий из множества разных игр. Это один из многих проектов такого рода. Популярность "улучшателей" растёт, хотя их реальная эффективность остаётся предметом научных дискуссий (иллюстрация с сайта lumosity.com).

Считается, что занятия такими типами видеоигр развивают мозг не хуже, чем фитнес — мышцы. Даже появился целый класс программ, предназначенный для тренировки мозгов стариков (мы рассказывали об этом: 1, 2).
BBC намерена выяснить — насколько в действительности такие "тренинги" изменяют мозг. Известная медиакомпания запускает крупнейший эксперимент в данной области — в нём смогут принять участие все зарегистрированные пользователи старше 18 лет.
Им предложено в течение 6 недель, не реже трёх раз в неделю по 10 минут играть в разные "развивающие программы" в онлайне. Специалисты же будут собирать статистику результатов (за подготовкой опыта стоят, как нетрудно догадаться, не телевизионщики, а ряд специалистов по нейронаукам из исследовательских центров Британии).
Авторы "народного" эксперимента отмечают, что до сих пор фактически нет надёжного научного подтверждения эффективности brain trainers. То есть — понятно, что наловчившись играть в какую-то игру, вы будете справляться с ней всё лучше и лучше. Но означает ли это, что улучшилась работа (строение) мозга? Вовсе нет. Плюсом можно посчитать лишь тот случай, когда тренировка такого рода помогает улучшить результаты человека в других "приложениях".

Какой цветок выбивается из ряда соседей? Какой предмет самый тяжёлый? Человеку не составляет особого труда ответить на эти вопросы и выдать их в секунды. А вот выяснение, каким путём (вплоть до групп нейронов) мозг принимает решение и почему один человек отвечает быстрее, а другой медленнее – это уже настоящая головоломка. Для учёных (иллюстрации с сайта news.bbc.co.uk).

Если вы поднаторели в судоку, это означает только то, что вы поднаторели в судоку. Если вы научились хорошо сбивать тарелки с пришельцами, значит, вы хорошо научились сбивать... И не более того.
А возвращаясь ко всё тому же "Тетрису"... Длительная игра в него, очевидно, повышает ваш средний результат в данной игре (число набранных очков), но об улучшении состояния (или эффективности работы) своего мозга вы сможете говорить, только если обнаружите, что после "Тетриса" вдруг стали лучше запоминать слова или быстрее решать математические задачки в уме.
Потому устроители Brain Test Britain предусмотрели важное условие: в начале эксперимента испытуемый проходит некий тест на сообразительность и быстроту мышления, который принципиально отличается от задачек, служащих тренировочными программами. После шести недель тренинга человек должен снова будет пройти проверочный тест.
Предполагается, что сравнение его результатов в начале и в конце поможет вычислить тот самый "чистый" результат для мозга. Если он окажется положительным — можно будет сделать вывод, что последствия тренировки мозга могут сказаться и на решении им других типов психологических задач.
Кроме того, британские эксперты предостерегают от однозначного толкования результатов магнитно-резонансного сканирования (как в предыдущем исследовании).
"То, что мы видим на этих сканах, это просто мера энергии, которую мозг использует при выполнении тестов. Это не является доказательством того, что мозг обучается или даже изменяется в любой форме", — полагает Джессика Грэн (Jessica Grahn) из исследовательского центра наук о мозге Кембриджского университета (Cognition and Brain Sciences Unit).

Разработчики проекта Brain Test Britain сделали всё возможное, чтобы он соответствовал критериям научной работы. Тут будут и контрольные группы, и команды "тренирующихся", разделённые ещё и по видам тренировочных программ, и так далее (иллюстрация с сайта bbc.co.uk).

Британцы надеются, что число испытуемых составит несколько тысяч, так что на этом фоне легче будет уловить закономерности. А первые выводы Brain Test Britain должны появиться весной 2010 года, но проект на этом не свернёт деятельность. Добровольцам будет предложено продолжить игры на срок до года, а всю статистику отправят на анализ. Только в 2011 году будет подведён окончательный итог.
Тогда, быть может, станет чуточку яснее — означают ли перемены в мозге после "Тетриса" положительные сдвиги для мышления в целом или это просто проявление адаптации коры к достижению именно данной, и никакой другой, цели.

Как формируется наша память и происходит процесс обучения.

Джо Дзен увлекся изучением нейронов, когда был студентом-второкурсником, посвящая любимому занятию почти все свободное от учебы время. Однажды его внимание привлекла лаборатория по изучению деятельности мозга при Шанхайском восточно-китайском университете. "В помещении было темно, только светился макет с изображением человеческого мозга. В тот самый момент я понял, в чем мое предназначение", говорит д-р Дзен из Медицинского колледжа штата Джорджия.

"Мы занимаемся изучением вопросов, которые постоянно волнуют умы людей - как работает наш мозг и память; какова молекулярная основа процесса обучения или какие гены участвуют в формировании памяти на элементарном уровне. В ходе эксперимента мы научились определять ключевые гены памяти и управлять ими по своему усмотрению - либо включать, ускоряя процесс обучения Дуги, либо, наоборот, выключать, вызывая торможение памяти". Речь идет о подопытном мышонке, который сверх-экспрессирует "умный" ген в гиппокампе. Эта часть мозга критична для формирования памяти и подвержена болезни Альцгеймера. NMDA-рецепторы представляют собой микроскопические поры на клеточных мембранах, которые проводят ионы, повышая нейрональную активность и коммуникацию. У молодых людей в рецепторах клеток гиппокампа находится больше субъединиц NMDA, NR2B, которые имеют способность удерживать коммуникационные каналы открытыми дольше, благодаря чему происходит гиперактивный обмен сигналами. С возрастом люди переключаются на субъединицы NR2A, возможно, потому что, согласно законам эволюции, к этому времени должны передавать свои гены потомкам. Д-р Дзен вместе с коллегами получили Дуги путем форсированной экспрессии гена NR2B, а "условный нокаут" - удалением другой субъединицы NMDA-рецептора.

У мышонка лучше получалось запоминать и распознавать вещи в конкретной обстановке. Он быстро узнавал знакомые предметы и затем приступал к исследованию новых. В 1999 году Дуги стал настоящей сенсацией, украсив собой обложку журнала Time. Он также попал в десятку самых передовых открытий в мире науки. Но, с другой стороны, "глупый" мышонок не смог найти выход из лабиринта. Д-р Дзен понял, что интеллектуальность требует групповых усилий. Нейроны работают ансамблями, чтобы фиксировать не только частности, но и общую информацию, что в огромной степени обеспечивает свойство интеллектуальности.

Чтобы определить уровень одновременной активности нейронов, д-р Дзен вместе с бывшим коллегой-аспирантом д-ром Лонианом Лином разработали технологию, фиксирующую работу порядка 200 нейронов мышат! Ранее речь могла идти лишь о 20-30. Они обнаружили в гиппокампе мышонка в малом количестве нейроны, постоянно реагирующие на концепцию "постель" или "гнездо". Когда ученые накрывали гнездо стаканом, мышонок терял к нему всякий интерес. Результаты этого исследования опубликованы в Докладах Национальной академии наук за 2007 год.

"Интеллект напрямую зависит от нашей памяти, когда, сталкиваясь с новой ситуацией, мы анализируем опыт прошлого и принимаем решение", говорит д-р Дзен. "Память помогает человеку не только идентифицировать предметы, но и понимать их общее предназначение. Забронировав для себя номер в гостинице, вы не будете ночевать в другом месте. Заходя в мой офис, вы не сядете, куда попало - на пол или на стол. Вы сразу же сообразите, что нужно сесть на стул, который, возможно, отличается своим дизайном от стульев, которые вы видели раньше. Это элементарный уровень интеллекта".

Следующий проект д-ра Дзена будет посвящен расшифровке мозга. Ради этого д-р Дзен перешел в Медицинский колледж, приведя с собой из Бостонского университета еще десятерых ученных. "Цель эксперимента - понять основные принципы деятельности мозга", говорит он. "Возможно, это не самая удачная аналогия, но, тем не менее, она весьма родственна попытке познать человеческий геном и расшифровать код. Раскрыв этот механизм, мы поймем не только основные принципы биологии, но и какие терапевтические стратегии необходимо разрабатывать. Это систематичное крупномасштабное исследование, направленное на изучение мозга".

Важно понять, что биология зашла в тупик, если взять, к примеру, болезнь Альцгеймера. В лаборатории д-ра Дзена ученые создали модель животного с ранней стадией болезни, чтобы найти способ замедлить ее развитие. "Если мозг не разовьет болезнь Альцгеймера до 90 лет, это и есть исцеление", говорит ученый. Дуги сможет помочь нам научиться оптимально использовать здоровые нейроны у пациентов с прогрессирующей болезнью, увеличивая экспрессию умного гена. Если нам удастся "докопаться" до сути, мы сможем создавать компьютеры и роботы нового поколения. Понимание генов и генетических кодов прольет свет на то, как связаны мутации с развитием болезней. Например, на данном этапе практически невозможно изобрести лекарство от шизофрении. Проблема в том, что сложно найти подходящую модель. Как мы можем определить, страдает ли подопытное животное галлюцинациями или депрессией? Такого рода исследования возможны только при наличии большого числа нейрофизиологических факторов и других биологических маркеров".

Д-р Дзен с большим энтузиазмом готовится вместе с коллегами-нейробиологами к эксперименту по взлому мозгового кода, чтобы изучить "нейронный язык" или тишину. "Я очень рад, что могу возглавить этот проект. Научный альянс штата Джорджия может предоставить ученым все необходимые условия, для того чтобы заниматься серьезными исследованиями". "Джо Дзен - энергичный ученый, который уже сделал огромный вклад в понимание такого сложного устройства, как человеческий мозг, определяющий каждого из нас", говорит д-р Дуглас Миллер, декан Медицинского колледжа. "Он занимается как раз той проблемой, которая лежит во главе угла нашего нового Института по изучению мозга. На основании всех научных открытий в этой области д-р Дзен пытается составить полную картину функционирования мозга и найти оптимальные способы лечения людей. Работа Джо Дзена приблизила нас к расшифровке ключевого кода памяти", говорит Майк Кассиди, президент Альянса. "Его уникальные открытия уже применяются в разработке интеллектуальных компьютеров нового поколения. Я думаю, с приходом Джо в наш колледж нейронауку ждет удивительное будущее".

Оксана Гринолив

Если вы счастливы, мы об этом узнаем.

1881 году, оптимистичный ирландский экономист Френсис Эджворт вообразил странное устройство, которое назвал «гедониметр», которое способно «постоянно регистрировать величину удовольствия, испытуемого личностью». Другими словами - сенсор счастья.

Это была всего лишь мечта. На практике, в течение десятилетий, ученые-социологи, пытаясь измерить счастье, получали лишь жуткую головную боль. Исследования дали некоторую полезную информацию, но она оказалась искажена тем неприятным фактом, что люди часто говорили неправду о своих чувствах, как только сталкивались с официальным опросом.

Но что если бы у нас был чувствительный на расстоянии механизм, который может регистрировать чувства миллионов людей в какой-то определенный день, чтобы они об этом не узнали?

Именно это создали Петер Доддс и Крис Данфорт, математик и программист из университета в Вермонте. «Распространение личных сообщений в режиме реального времени, например, блоги, дает нам возможность измерить эмоциональный уровень людей в эту минуту, - пишут они в своем исследовании. Измерение счастья проводится по шкале, в которую включено большое количество письменных выражений, взятых из песен, блогов, и т.д.»

Ответ исследователей на мечту Эджворта начался с сайта http://www.wefeelfine.org, который просматривает почти 2.3 миллиона блогов, выискивая выражения, начинающиеся словами «я чувствую себя».

«Мы собрали почти 10 миллионов выражений с этого сайта, - говорит Доддс. – Затем «оценили» выражения по шкале Аффективных Стандартов Английских Слов (АСАС), и каждое выражение получило определенную «величину счастья». В исследовании АСАС, большое количество участников оценивали свою реакцию на 1034 слова, формируя шкалу типа «счастлив - несчастлив» от 1 до 9. Например, слово «триумф» получило оценку 8.87, «рай» - 8.72, «печенье» - 6.08, «тщеславие» - 4.30, «заложник» - 2.20, «суицид» – 1.25.

Выражение «Я чувствую себя ленивым» было оценено на 4.38. «Наш метод применим только к большим текстам, которые могут быть доступны в сети, - говорит Доддс. – Ни одно отдельно взятое предложение не может дать нам много. Слишком много смыслов может принимать одна фраза». Но в этом состоит привлекательность большого набора данных и статистики.

«Это похоже на измерение температуры. Тебе безразлично, где находятся атомы, - говорит Доддс. – Ты хочешь узнать температуру в этой комнате или в этом городе. Это приблизительная шкала».

Этим методом было определено, что в день выборов в США (4 ноября 2008 года) состоялось обострение чувства «гордости» у американцев. Данфорт утверждает, что это наибольшее отклонение за последние четыре года.

В противовес этому, день смерти Майкла Джексона и два последующих дня, характеризовались «провалом» в эмоциональном состоянии. Каждый год, 11 сентября наступает упадок, так же как и 10 сентября, в ожидании годовщины.

Их исследование показало так же, что люди в подростковом возрасте чувствуют себя несчастнее: их выражения о чувствах наполнены словами «тошнит», «ненавижу», «грустный», «одинокий», «безумный». Со временем люди становятся счастливее, пока не стареют, а затем их уровень счастья постепенно уменьшается.

Смысл своих исследований Данфорт видит в следующем: «Эта работа – изучение конкретных величин, а не выдвижение теории. Моя личная перспектива такова: моей дочери сейчас три года. Она когда-нибудь вырастет и влюбится, но это произойдет без участия языка жестов или визуальных сигналов. Она унаследует электронный мир. Мы хотим развить оборудование, чтоб иметь возможность понимать этот мир».

Николай Семенишин

Рабочая память человека имеет простую организацию.

Открытие, сделанное американскими психологами, поможет в лечении синдрома дефицита внимания (ADD) и ограниченной способности концентрироваться

Нет ничего хуже праздного ума с незадействованным потенциалом. А, может, этого потенциала вовсе и нет? Ученые из Университета штата Миссури пришли к выводу, что среднестатистический человек может хранить в рабочей памяти головного мозга не более 3х-4х потоков информации одновременно. Ранее считалось, что наша рабочая память может оперировать в 7 направлениях. Однако результаты экспериментов, опубликованных в апрельском номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences, развенчали эту теорию и показали, что память не столь многовекторна, как принято было считать. Исследователи надеются, что благодаря этому открытию они научатся помогать людям, страдающим дефицитом внимания и сниженной способностью концентрироваться, а учителя смогут повысить успеваемость учеников в школе и добиться высоких результатов на экзаменах.

"Большинство людей думает, что человеческий ум - неимоверно сложная штука", говорит Джефф Рудер, адъюнкт-профессор психологии Колледжа гуманитарных и точных наук. "Нам удалось провести относительно простой эксперимент, в ходе которого мы наблюдали, сколькими объектами человеческий мозг может оперировать одновременно. Результаты опыта показали, что каждый человек способен хранить лишь определенное количество объектов в поле внимания. Условно нашу рабочую память можно сравнить с регистрами в процессорном блоке. Каждый объект занимает один регистр, а у нас их фиксированное количество. Рабочая память должна иметь определенный лимит, поскольку представляет собой умственный процесс удержания информации в кратковременном, быстроизвлекаемом и легкоуправляемом виде. Таким образом, рабочая память может комбинироваться, реорганизовываться и храниться более эффективно".

"Мы знаем, что такого рода память играет большую роль в нашей повседневной жизни", говорит соавтор научной работы Нельсон Кован, профессор психологии и эксперт теории рабочей памяти. "Если человек пытается решить задачу по математике, то должен держать в уме частичные результаты. Если ему нужно выполнить какие-то задания по дому, - например, запомнить, где лежат ключи, выключить газовую плиту, замесить тесто для будущего пирога или вспомнить чей-то номер телефона - он непременно обратится за помощью к своей рабочей памяти, которая поможет ему удержать в голове все аспекты выполняемых задач".

По мнению Рудера, для запоминания нескольких потоков информации мы неосознанно разбиваем их на 3х- или 4х-значные "кластеры" или группы. Кому-то, может, сложно запомнить девять букв в отдельности. Но, если того же человека попросить запомнить те же буквы в виде акронимов или аббревиатур, например, IBM - ЦРУ - ФБР, то для этого ему нужно будет задействовать всего три слота рабочей памяти.

Исследователи провели простой эксперимент с набором маленьких разноцветных квадратиков, чтобы доказать свою теорию. В зависимости от задания участнику эксперимента показывали два, пять или восемь квадратиков в одном ряду. Затем комбинацию, состоящую из тех же самых квадратиков, меняли и убирали цвета. В конце опыта участнику показывали один цвет в определенном месте и просили указать, совпадает ли он с цветом первоначального набора.

"Как участник справлялся с заданиями в этом опыте, зависело от индивидуальных параметров его рабочей памяти", продолжает Кован. "Результаты эксперимента показали, что у человека фиксированный объем памяти, а это говорит о простой организации мышления. Многие теоретики полагают, что объем рабочей памяти может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от ситуации и вида теста, и в силу своей сложной организации он, якобы, не имеет общих закономерностей. Однако, мы пришли к заключению, что процесс мышления в данном случае менее сложный. Это важное открытие, поскольку в будущем оно обязательно найдет свое применение в лечении некоторых расстройств".

Американские психологи также пришли к выводу, что рабочая память находится в тесной связи с вниманием, которое крайне необходимо для удержания в уме нескольких объектов одновременно. Люди с большим объемом рабочей памяти могут лучше сосредотачиваться. И, наоборот, те, у кого наблюдается неустойчивое внимание, быстрее отвлекаются на посторонние вещи. Это наблюдение также даст возможность ученым помогать людям с синдромом ADD. Исследователи подчеркнули, что уникальность проведенных экспериментов заключается в том, что "с помощью простой умственной модели участникам удавалось описывать запомненную информацию с удивительной точностью, используя при этом регистр рабочей памяти. А, если регистр оказывался переполненным, они отвечали наугад".

Оксана Гринолив

Немецкие психологи утверждают, что вербальные стимулы способны активировать «болевую матрицу»

«А сейчас будет больно», слышим мы в кабинете врача и, как только игла касается нашей нежной кожи, чувствуем пронизывающую боль. По мнению профессора Томаса Вайсса из Йенского университета, после такого опыта достаточно лишь еще раз представить себе это изящное «орудие пыток», и в сознании активируется болевая память.

Ученые с кафедры биологии и клинической психологии впервые в своем исследовании продемонстрировали, что не только воспоминания и ассоциации способны растревожить нашу болевую память, но даже вербальные стимулы могут вызвать реакции в некоторых участках головного мозга, объясняет профессор Вайсс. Когда мы слышим такие слова, как «муки», «измождение», «страдания», активируются именно те участки, которые отвечают за продуцирование соответствующего болевого синдрома.

Психологам из Йенского университета удалось изучить этот феномен с помощью магнитно-резонансной томографии. Ученые проследили, как здоровые пациенты воспринимают слова, ассоциирующиеся с переживанием боли. Чтобы исключить реакции, вызванные словами с просто негативной коннотацией, испытуемые подвергались вербальной конфронтации с помощью таких слов, как «страшный», «кошмарный», «отвратительный».

«Участники эксперимента исполняли два задания, - объясняет психолог Мария Рихтер. - В первом – представляли ситуации, адекватные словам. Во втором - читали слова, но их то и дело отвлекали различными головоломками. В обоих случаях мы могли наблюдать четкую активацию болевой матрицы в мозге с помощью болеассоциирующих слов. Слова с негативной, нейтральной или позитивной коннотацией, напротив, не производили такого эффекта».

Результаты эксперимента показывают, что одних слов достаточно, чтобы активировать болевую матрицу. Способность запоминать болевые переживания является, на самом деле, огромным биологическим преимуществом, так как дает шанс в будущем избегать ситуаций, потенциально опасных для нашей жизни. Вербальные стимулы, оказывается, имеют большее значение в этом процессе, нежели считалось ранее. Для йенских психологов все же остается загадкой, какую роль вербальная конфронтация играет для пациентов с хронической болью. Последние часто жалуются терапевтам и психологам на боли. Возможно, эти беседы еще больше усиливают активность болевой матрицы в мозге и, соответственно, - болевой опыт.

Внести ясность в этот вопрос ученые попытаются в своих будущих исследованиях. А пока нам остается лишь пореже говорить, где и как болит и, кто знает, может, в следующий раз укол окажется не таким болезненным.

Оксана Гринолив

Общение через воображение.

Ученые из Великобритании и Бельгии успешно продолжили исследования, позволяющие наладить контакт с людьми, которые по внешним признакам находятся в вегетативном состоянии вследствие тяжелых травм.
Напомним, что ранее команде ученых удалось наладить контакт с одним из пациентов, который согласно диагнозу был в вегетативном состоянии. Оказалось, что он вполне осознавал происходящее вокруг него. На этот раз исследователи пошли дальше.

В исследовании использовалась техника функционального МРТ (фМРТ), показывающая активность мозга в реальном времени.
Во время сканирования, пациентов и здоровых добровольцев просили представить, будто они играют в теннис. У каждого из добровольцев в результате стимулировалась активность премоторной коры, части мозга, которая используется для планирования движений тела. То же самое произошло и с четырьмя из 23 пациентов, которые предположительно находились в вегетативном состоянии.
Затем ученые попросили одного из пациентов, получившего травмы в ДТП семь лет назад, использовать воображение для ответов на простые вопросы. Так в случае ответа «да» он должен был представить, как он играет в теннис, а в случае ответа «нет» — какую-нибудь пространственную панораму вроде улицы города. В результате пациент верно ответил на 5 из 6 вопросов по его биографии.
Но как бы впечатляющи ни были достижения ученых на этом фронте, они не только открывают новые возможности в диагностировании и лечении пациентов, но и задают ряд довольно сложных этических и юридических вопросов.
В исследовании принимали участие ученые из Центра визуализации мозга им. Вольфсона в Кембридже и из Университета города Льеж в Бельгии.

По материалам: BBC News

Воспоминания успешно расшифровали по томограмме.

Фиолетовым цветом обозначен гиппокамп — отдел мозга, отвечающий за адекватный доступ к автобиографическим воспоминаниям. Его изучение методом функциональной томографии открывает огромные перспективы в нейрофизиологии мышления. Рисунок с сайта www.morphonix.com

Английские ученые экспериментально показали возможность чтения воспоминаний на основе данных функциональной магнитной томографии мозга. Испытуемые вспоминали один из трех видеосюжетов, а задачей нейрофизиологов было определить, какой из видеосюжетов был выбран. Ученые вполне успешно справлялись с задачей. Им удалось выявить особые зоны гиппокампа, отвечающие за воспроизведение памятных эпизодов из жизни.
Чтение мыслей всегда считалось чудом, и кто из нас не мечтал об этой способности, обещающей сверхмогущество! Согласно некоторым маргинальным теориям (как, например, одна из составных частей теории Б. Ф. Поршнева), предки человека обладали этой чудесной способностью. Но в ходе развития логического мышления они ее утратили, и теперь человеку разумному приходится довольствоваться речью — этим жалким подобием предковой коммуникации. Так или иначе, но теперь именно с помощью логического мышления, то есть научным методом, Homo sapiens доказал принципиальную возможность чтения мыслей. Я здесь подчеркну, что речь идет именно о научном методе, то есть проверяемом и фальсифицируемом эксперименте, а не об интуитивном представлении, вере или авторитетных суждениях, то есть, по сути, о ненаучном знании.
Команда английских ученых под руководством Элеонор Магьюр (Eleonor Maguire) из Института неврологии Университетского колледжа в Лондоне готовила выдающийся (и, надо отметить, несложный) эксперимент по чтению мыслей долго и поэтапно. Эксперимент осуществлялся по следующей схеме. Десяти испытуемым показывали три коротких видеосюжета по 7 секунд. В видеосюжетах актриса выполняла некие простые действия — опускала письмо в почтовый ящик, выбрасывала в жестянку из-под кока-колы и т. д. Участники смотрели клипы по 10 раз, затем вспоминали либо один из определенных сюжетов, либо один по своему выбору. Во всех случаях снимались показания томографа, сканирующего область гиппокампа и прилегающих структур. Затем объемные томограммы обрабатывались по особой методике. После этого оставалось обобщить данные сканирования мозга при воспоминаниях каждого из трех клипов и понять, можно ли по этим результатам определить, какой из трех клипов выбирал испытуемый. Поскольку результат эксперимента статистический, каждый участник должен был воспоминать каждый из клипов 7 раз по требованию и 10 раз в свободном режиме.
Таким образом, выполнение этого эксперимента, помимо аккуратного подбора участников и психологически продуманного дизайна (сколько секунд длится представление задания, в какой момент испытуемый закрывает и открывает глаза и т. д.), требовало решения более сложных технических задач. Во-первых, какую часть мозга сканировать? Нельзя же обследовать сразу весь объем (по крайней мере на современном этапе развития технологий). Во-вторых, как осуществлять обсчет полученных объемных изображений? Современная аппаратура не достигает той разрешающей способности, которая позволила бы отследить работу каждого нейрона даже в ограниченной области мозга. Какой масштаб осреднения допустим для цифровой обработки томограмм?
Все эти задачи группа Элеонор Магьюр решала, судя по публикациям, не меньше четырех-пяти лет. За это время ученым удалось доказать локализацию пространственной памяти в области гиппокампа. Они провели замечательное исследование с участием настоящих экспертов в области пространственного ориентирования — лицензированных лондонских таксистов (см. Talent in the taxi: a model system for exploring expertise). Эта профессия требует запоминания взаиморасположения не менее 20 000 улиц Лондона. Выяснилось, что у лондонских таксистов увеличены объем и масса серого вещества в задней части гиппокампа.
На базе экспериментов с виртуальным пространством ученые подтвердили, что решение о пространственной локализации и хранение соответствующей информации принимает главным образом гиппокамп. В эксперименте с виртуальным пространством также предполагалось сканирование мозга и обработка изображений. Объемное изображение делили на ячейки со стороной 1,5 мм. Каждая ячейка заключала информацию о состоянии около 10 тыс. нейронов. Но, как выяснилось, даже столь грубое осреднение дает неплохой результат. Обработка изображений предполагала сравнений ячеек по принципу «каждая-с-каждой», то есть ячейка с конкретными координатами для одного опыта сравнивается с ячейками с теми же координатами в других опытах. Благо, современные машинные мощности позволяют обрабатывать такой колоссальный объем информации.
Все эти «наработки» — а на самом деле, замечательные самоценные исследования — вошли составными частями в эксперимент по угадыванию мыслей. Усредненные томограммы для каждого из трех клипов позволили определять, какое из воспоминаний выбрал тот или иной участник. Точность определения составила 45%, а это существенно выше, чем 33%, которые бы получились при случайном попадании.
У каждого из участников картина возбуждения в гиппокампе была индивидуальной. Однако сама область, заключающая работающие нейроны, оказалась более или менее сходной — это передние боковые и задняя правая зоны гиппокампа. В последней из названных зон содержится информация о пространственной локализации события, две другие служат своего рода картой или картотечным ящиком, который направляет воспоминания к нужным отделам коры. Подобный картотечный способ хранения автобиографической или эпизодической памяти (в противоположность знаниям, полученным из книг или на уроках) оказался сходным у всех испытуемых, так что этот способ авторы исследования считают универсальным. Также они полагают, что в целом существует унифицированная функциональная топография гиппокампа, то есть конкретные области отвечают за хранение и манипулирование конкретной информацией.
Верны или нет представления лондонской группы о структуре и организации гиппокампа и хранения информации, покажут только дальнейшие эксперименты. Методика экспериментов предложена, они реально осуществимы на базе технически оснащенного научного центра, так что расшифровка мыслей — в руках нейрофизиологов!
Источник: Martin J. Chadwick, Demis Hassabis, Nikolaus Weiskopf, Eleanor A. Maguire. Decoding Individual Episodic Memory Traces in the Human Hippocampus // Current Biology, 20, 1–4. 11 March 2010. Doi:10.1016/j.cub.2010.01.053.
См. также:
Katherine Woollett, Hugo J. Spiers, Eleanor A. Maguire. Talent in the taxi: a model system for exploring expertise // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2009. 364(1522). P. 1407–1416. ISSN: 0962-8436.
Елена Наймарк

Определи какое полушарие мозга ведущее?

Если девушка которую вы видете крутится по часовой стрелке, то у вас больше развито правое полушарие мозга, если - против, то - левое. Ну а если усилием воли вы, наконец, заставите крутиться её и влево и вправо, когда вам этого захочется, то у вас повышенный IQ.

Сферы специализации левого и правого полушарий головного мозга
Левое полушарие Правое полушарие

Обработка вербальной информации:
Левое полушарие мозга отвечает за ваши языковые способности. Это полушарие контролирует речь, а также способности к чтению и письму. Оно также запоминает факты, имена, даты и их написание.
Обработка невербальной информации:
Правое полушарие специализируется на обработке информации, которая выражается не в словах, а в символах и образах.

Аналитическое мышление:
Левое полушарие отвечает за логику и анализ. Именно оно анализирует все факты. Числа и математические символы также распознаются левым полушарием.
Воображение:
Правое полушарие дает нам возможность мечтать и фантазировать. С помощью правого полушария мы можем сочинять различные истории. Правое полушарие отвечает также за способности к музыке и изобразительному искусству.

Последовательная обработка информации:
Информация обрабатывается левым полушарием последовательно по этапам.
Параллельная обработка информации:
Правое полушарие может одновременно обрабатывать много разнообразной информации. Оно способно рассматривать проблему в целом, не применяя анализа.


Так исторически случилось, что в течении длительного периода времени правое полушарие головного мозга выступало в роли изгоя и подвергалось всяческому третированию. Ученные называли его "тунеядцем", а хирурги— при необходимости без колебаний удаляли (считая, по-видимому, его столь же бесполезным, как и аппендикс).
Впоследствии неуважение к правому полушарию было перенесено и на ассоциированные с ним функции: "Мы живем в обществе, в котором больше ценится логическое мышление, а люди с доминированием левого полушария добиваются большего успеха. Ребенок с доминирующим левым полушарием, который успешно выполняет арифметические действия, старательно учит уроки и отличается прилежностью, получает в школе отличные оценки. А ребенок с доминирующим правым полушарием, который предпочитает мечтать, глядя на облака, или сочинять разные истории вместо того, чтобы учить уроки, считается плохим учеником, потому что его стремления не поощряются нашим обществом" (М. Зденек, с. 28).
В настоящее время, однако, ситуация коренным образом изменилось и на смену периоду пренебрежительного отношения к правому полушарию пришел период его полной реабилитации и всяческого восхваления. Внезапно всем стало ясно, что полноценная работа правого полушария чрезвычайно важна для становления и развития творческой личности. Появились даже книги (вроде цитированной выше книги М. Зденек) с изложением специальных упражнений по стимулированию правополушарных функций мозга, угнетенных и подавленных "левополушарным" воспитанием.
Постепенно сформировалось представление о важности правополушарных функций (в частности — образного мышления) и в такой, казалось бы, сугубо левополушарной области деятельности, как занятия математикой. Более того, выяснилось, что для многих математиков именно правополушарный стиль мышления является наиболее оптимальным.

Источник: http://www.px-pict.com/4/6.html

Телепатические блоги – будущее интернета?

Эксперимент талантливого американского студента Адама Вильсона, который придумал способ писать сообщения в социальные сети при помощи мысли, поднял вопрос о будущем этого сетевого жанра. Уже сейчас ведение блогов вышло за рамки проведения досуга, став инструментом ведения бизнеса и всех видов общения. Растет и число интернет-зависимых людей, проводящих во Всемирной Сети дни и ночи напролет. Что будет дальше?
Адам Вильсон, студент из американского Университета Висконсин-Мэдисон, выбрал для испытания сконструированного им интерфейса одну из сетей, позволяющую публиковать короткие сообщения. Это ограничение он выбрал специально, чтобы написать усилием мысли небольшой, логически законченный текст.

Интерфейс «телепатического блоггинга» представляет собой шлем, внутренняя поверхность которого покрыта электродами, считывающими мозговую активность и определяющими те участки коры мозга, в которых она преобладает в тот или иной момент. На монитор перед пользователем побуквенно выводится алфавит, так что ему остается только выбрать глазами нужную литеру и подтвердить свой выбор мысленным согласием.

С одной стороны, эта технология не может претендовать на уникальность – подобные эксперименты уже успешно ставились по всему миру. Однако подобное практическое применение сканированию мозговой активности было найдено впервые. Это раздвигает горизонты развития интернета, в том числе, может привести к появлению как новых технологий, так и инноваций в построении Всемирной Сети.

Назвать интерфейс Адама Вильсона быстрым нельзя – приноровившись к принципам его работы, можно достичь скорости восемь символов с минуту, что позволяет написать короткое сообщение в блог примерно за четверть часа. Используя жаргон, распространенный среди сетевых жителей, можно добиться несколько лучших временных результатов для того же объема информации.
Но Вильсон и не рассчитывает на постоянных интернет-пользователей. Его интерфейс является рабочим прототипом для людей, страдающих церебральным параличом или другими заболеваниями, ведущими к ограничению подвижности. Для них важно найти возможность общаться с остальным миром, а, кроме того, шлем позволит им оставаться на связи и иметь возможность быстро написать сообщение своим друзьям и родственникам.
Молодой изобретатель продолжает работу над совершенствованием своего интерфейса. Он стремиться повысить чувствительность сенсоров, разрабатывает программное обеспечение, которое в будущем позволит совершать более сложные действия усилием воли.

Наблюдающие за его работой ученые и инженеры говорят, что разработки Вильсона могут кардинально изменить картину Всемирной Сети. Его шлем для общения с компьютером не только увеличит количество обитателей интернета, но может привести к появлению новых сервисов, построенных на способности человека взаимодействовать с вычислительной техникой усилием мысли.

Мозг может воспринимать слова как цельные единицы.

Группа нейробиологов из Медицинского центра при Джорджтаунском университете (США) обнаружила, что на одном из участков зрительной зоны коры головного мозга человека, который принято связывать с процессом чтения, располагаются нейроны, ответственные за «обработку» целых слов.



Модель головного мозга, на которой зеленым цветом выделен изученный авторами работы участок зрительной зоны коры головного мозга (изображение из журнала Nature Neuroscience).
Соответствующие данные были получены в ходе экспериментов, в которых ученые демонстрировали испытуемым различные пары слов, а затем методами функциональной магнитно-резонансной томографии измеряли скорость тока крови в указанной области мозга. Как отмечают авторы, практически все предыдущие исследования проводились по методикам, которые позволяют получить усредненные результаты, но не дают информации о том, как нейроны «реагируют» на конкретные слова; выбранный нейробиологами метод представления пар слов, напротив, предоставляет такую возможность.
В первой серии экспериментов ученые сравнивали процессы, проходящие в головном мозге при обработке коротких слов, отличающихся лишь одной буквой («крот» и «грот», к примеру). Как оказалось, реакция нервной системы в таких случаях ничем не отличается от реакции на слова, буквы которых не совпадают. «Это означает, что нейроны рассматриваемой нами области мозга ориентированы на отдельные слова», - объясняет один из авторов работы Лори Глезер (Laurie S. Glezer).

Затем исследователи заменили используемые пары слов схожими, но при этом отсутствующими в языке («кроб» и «крог»). Выяснилось, что в таких условиях (при демонстрации практически идентичных «псевдослов») в характере активности нейронов проявляются общие черты. «Это также служит подтверждением того, что нейроны в изученной области «настраиваются» на определенные слова, причем их адаптация происходит по мере накопления человеком опыта обращения со словами», - комментирует г-жа Глезер.

По мнению авторов, полученные ими данные могут прояснить механизмы развития нарушений способности к чтению (дислексии). «Возможно, такого рода нарушения связаны с неспособностью нейронов «привыкнуть» к работе с целыми словами, - предполагает другой участник исследования Максимилиан Ризенхубер (Maximilian Riesenhuber). - В этом случае процесс чтения должен напоминать медленное, затрудненное распознавание здоровым человеком «псевдослов».

Полная версия отчета исследователей опубликована в журнале Neuron.

Ученые помогли добровольцам пережить внетелесный опыт.

Что нужно, чтобы человек вышел из собственного тела? Нет, мистику оставим в покое. Оказывается, для создания этого странного ощущения достаточно несложного опыта. А вот как правильно его интерпретировать и объяснить с точки зрения физиологии и психологии — над этим учёные будут думать ещё долго.

Ощущение выхода из тела, говорят учёные, хоть раз в жизни возникает у каждого десятого человека. В самых различных ситуациях и условиях. Теперь к ним, условиям, добавились специально поставленные опыты (иллюстрация с сайта telegraph.co.uk).

Две независимые команды исследователей, используя практически одинаковую методику, воспроизвели у добровольцев ощущение выхода из тела и попробовали выяснить, каковы причины возникновения таких ощущений у людей, к примеру, испытавших околосмертельный опыт, находившихся под влиянием наркотиков или спиртного, попавших в опасную, стрессовую, ситуацию или находившихся в состоянии медитации, подвергавших себя экстремальным физическим нагрузкам или страдавших некими нарушениями неврологического характера.

Одни опыты проводил Олаф Бланке (Olaf Blanke) из Федеральной политехнической школы Лозанны (Ecole Polytechnique Federale de Lausanne) и его коллеги из других институтов и университетов Швейцарии и Германии. Вторые — Хенрик Эрссон (Henrik Ehrsson) из университетского колледжа в Лондоне (University College London) и его коллеги по UCL.

На этот раз исследователь обратил своё внимание на ощущения выхода из тела (Out-of-body experience — OBE). Если в опытах с "призраком" применялись электроды, введённые в мозг, то на этот раз всё было куда прозаичнее.

В основе опыта искусственного воспроизведения OBE — очки-дисплеи и камера, снимающая человека со стороны и транслирующая ему эту картинку.

Общий принцип всех опытов: человек видит перед собой двойника (своё изображение) и отождествляет себя с ним, соответственно, меняя реакцию на стимулы извне (иллюстрация Tej Tadi).

Похоже на опыт одного фаната игр, который закрепил у себя за спиной, на некоторой высоте, камеру и подавал картинку с неё на экраны своего компьютерного шлема, да так и гулял по городу, ощущая себя игроком в "ходилку" от третьего лица.

Однако, в случае с экспериментами учёных всё было серьёзнее. Исследователи пробовали найти неврологическое объяснение феномену OBE. И пришли, в целом, к схожим выводам: в данном явлении важную роль играет рассогласование зрительной и тактильной информации.

Швейцарцы надевали на испытуемого виртуальный шлем и передавали ему картинку с камеры, установленной на некотором расстоянии (порядка двух метров) за спиной.

Но это было ещё половина дела. Далее испытатели дотрагивались авторучкой до спины добровольца. Причём система была устроена так, что камера могла передавать картинку на очки испытуемого как синхронно, так и с некоторой задержкой во времени.

Швейцарский опыт номер 1. 1 — физический контакт, 2 — испытуемый, 3 — виртуальный двойник. На врезке — вид сверху (иллюстрация Science).

Эта задержка позволила оценить, что испытуемые, стоящее перед взором собственное изображаемое тело воспринимали как своё подлинное тело, которое они покинули, находясь теперь в другом месте.

Далее эксперимент усложнили. Человеку показывали не его спину, а спину двойника-манекена. И подопытные также исправно ощущали "двойную подделку", как своё тело, из которого они "выпрыгнули", в том числе и в трюке с авторучкой.

Потом экраны в шлеме испытуемого полностью выключали, отводили его, "ослепшего" назад на несколько шагов и просили вернуться в исходное положение. И человек возвращался, но не на своё настоящее место, а на то место, в которое, благодаря шлему, ранее проецировался виртуальный двойник.

Эрссон в UCL провёл схожие опыты с камерой и компьютерным шлемом. Хотя были и отличия.

Швейцарский опыт номер 2. 1 — манекен, 2 — испытуемый, 3 — виртуальный двойник (иллюстрация Science).

Так он, в частности, обнаружил, что испытуемые демонстрировали физиологический отклик (заметное потение) в ответ на угрозу их виртуальному двойнику, то есть — при "ударе" молотком по тому месту, где, как казалось человеку, он находился, покинув тело. Испытатели махали молотком перед самой камерой. При этом человек хорошо видел, что на самом деле он сидит на стуле, на расстоянии в метр-два от молотка.

"Опыт показывает, что ощущение нахождения в теле критически зависит от визуальной информации. Другими словами, мы чувствуем, что наша личность располагается там, где глаза", — пояснил эти опыты Эрссон.

Сюзан Блэкмор (Susan Blackmore), психолог из университета Западной Англии (University of the West of England), комментируя данные работы, сказала: "Учёные давно подозревали, что ключ к этому экстраординарному опыту, иногда меняющему жизнь, находится в разрушении обычной иллюзии того, чтобы мы находимся позади наших глаз, и замены её новой точкой зрения сверху или сзади".

Тут, правда, следует сделать оговорку. Существуют рассказы о выходе из тела при клинической смерти, когда человек якобы видит себя со стороны. Причём, важным моментом в таком опыте является, мол, то, что человек видит то, чего видеть не мог (усилия реаниматоров, например) и, мол, это доказывает, что он действительно покидал тело.

Человек невольно воспринимает свою личность находящейся в том месте, где располагается его точка зрения, в опытах — это камера. На кадре внизу — трюк с подставным манекеном (кадры с сайта spiegel.de).

Поскольку проверить такое, мягко говоря, затруднительно, остаётся оставить такие рассказы на совести рассказчиков. Но вот опыты британских и швейцарских исследователей, где "выход" был воссоздан средствами техники, поднимают интересный вопрос — откуда у человека, испытывающего феномен OBE, зрительная информация?

Давайте подумаем вместе: может быть, находясь в неком ограниченном сознании (почти бессознательном состоянии в условиях кислородного голодания мозга, при остановке сердца, например) пациент видит мир своими глазами, но нарушенная работа мозга приводит к расхождению зрительного ряда с тактильными ощущениями, идущими от тела. Если нервные цепочки, ответственные за передачу этой информации, начинают работать несогласованно.

А такое рассогласование, как показали Бланке и Эрссон, создаёт ощущение выхода из тела. Остальное наш мозг вполне может домыслить и сам.

Бланке, в частности, пишет, что его опыт показывает: мультисенсорный конфликт (термин авторов опыта) приводит к тому, что испытуемый перемещает своё "я" в позицию наблюдаемого двойника, вовне своего настоящего тела. А значит, мол, OBE можно не только воспроизводить, но и изучать экспериментально, научными методами. И тут ещё, вероятно, будет открыто немало тонкостей.

У Эрссона опыт проходил чуть иначе: испытатели дотрагивались до груди человека (этого он не видел, так как камера стояла сзади), но одновременно проводили другой рукой с фломастером перед камерой в том месте, где, в теории, должен был бы находиться человек, наблюдающий своё собственное тело, выйдя из него. Этого было достаточно для создания у людей чувства, что они передислоцировались, покинув тело (фото Science/Henrik Ehrsson).

Как бы то ни было, авторы этих опытов полагают, что их результаты пригодятся не только в медицине и, шире, в понимании секретов работы мозга, но и в компьютерных играх (где можно придумать новые средства для усиления эффекта присутствия) или в системах по дистанционному управлению чем либо (роботом-хирургом, например).

Один из постановщиков экспериментов в Швейцарии, Томас Метзингер (Thomas Metzinger) утверждает, что данные опыты бросают вызов существующим представлениям не только в физиологии, но, в некоторой мере, и в философии. Поскольку ощущение "я" традиционно рассматривается как нечто метафизическое, умеющее познавать, отражать мир, нечто — делающее нас уникальными.

Обманывая и "препарируя" это ощущение "я", учёные показали, что наш мозг постоянно занят обработкой информацией извне, сопоставляя между собой визуальные реплики и тактильные ощущения и тем самым, создавая ощущение "географического" единства физического тела и самосознания/личности.

Однако, оказалось, единство это легко разрушить. Мозг просто "не любит" неправильных, не согласующихся, "показаний датчиков" (вестибулярный аппарат, тактильные ощущения, зрение) и, видимо, увязывает их между собой доступным способом, создавая иллюзию выхода из тела или, если угодно, иллюзию второго тела.

Ну а поскольку для данного обмана оказалось достаточным "вынести из тела" глаза, как считают Метзингер, Бланке и их коллеги по данной работе, следует несколько перефразировать известное изречение Рене Декарта: "Video Ergo Sum".

Мозг, разум, сверхсознание…

Мозг, разум, сверхсознание…

Обо всем этом наш корреспондент беседует с академиком Олегом Крышталем — всемирно известным украинским нейрофизиологом, а также автором своеобразных повестей-размышлений «Гомункулус» и «К пению птиц».

Олег Александрович Крышталь работает в Институте физиологии им. Богомольца НАН Украины. В процессе исследований головного мозга у академика родилась идея о Метаязыке — грядущем средстве общения и объединения человечества. Об этом написана книга «К пению птиц».

Сегодня мы беседуем с учёным о том удивительном мире, который находится внутри каждого из нас. Проникновение в глубины мозга можно сравнить по количеству впечатлений с путешествием в самые необычные уголки Вселенной.

Академик Олег Александрович Крышталь рядом с установкой для изучения реакций нервных клеток, изолированных из головного мозга




Какие из тайн мозга кажутся наиболее важными сегодня и какова вероятность их раскрытия наукой?

В некоторых областях науки ученым пришлось столкнуться с неожиданной проблемой. Оказалось, что познание имеет свои границы. Физики знакомы с этой ситуацией еще с тридцатых годов, со времен становления квантовой механики. Математики обнаружили, что некоторые теоремы, безусловно верные, невозможно доказать…

Учёных разных направлений интересует — возникнут ли эти границы перед ними? Когда и как они окажутся перед безмолвной стеной непознаваемого? С мозгом, пока что, дело обстоит так: мы намного больше не знаем, чем знаем. Но это еще не причина, чтобы говорить о «границах», поставленных перед нейрофизиологией...

Познание мозга — это одна из наиболее серьезных и быстро развивающихся областей науки; на нее расходуются огромные, планетарного масштаба суммы. Естественно, для людей очень важно знать — с помощью чего они думают.

Объем сведений о мозге растет с фантастической скоростью. Сейчас есть технологии и методы, которые позволяют буквально своими глазами увидеть, как происходит мышление. Томография, безвредные методы просвечивания мозга позволяют видеть в режиме «он лайн», то есть, параллельно с самым процессом мыслительной деятельности, — какие участки мозга работают в данный момент.

Подумайте только! Все убеждены, что чудеса прячутся где-то на небе или в других недоступных местах, — а главные чудеса в нас самих, в каждом из нас! Представьте себе, что такое мозг физически или химически: это вода — слабосолёный раствор, немного жиров и пептидов. И вот эта, казалось бы, простая система может удерживать в себе огромную информацию; при том, что она еще и предельно нестабильна! Все молекулы мозга находятся в постоянном круговороте, беспрерывно изменяются…

Наш собственный головной «компьютер» — главный вызов нашим способностям к познанию! Сможем ли мы постигнуть до конца, как он устроен, как выполняет свои основные функции, важнейшая из которых, безусловно, память? Впрочем, в области исследований механизма памяти сделаны очень значительные шаги, есть повод для оптимизма…

Ну, а творчество? Его ведь так просто, с помощью томографа, не исследуешь! Творчество — это проявление другого нашего свойства, ещё более таинственного, чем память. Это свойство — сознание. Другое дело, что я не могу определить это свойство, рассказать о его сути… Сознание — пока что вне поля научного поиска.

Через всю историю человеческой мысли проходят попытки представить себе ум более мощный, чем наш, разум, который мог бы руководить Вселенной. Для верующего это — Бог. Как по-вашему, существует ли в мире более мощный инструмент сознания, чем наш собственный?

В сущности, что может быть выше, чем индивидуальный ум? Выше может быть только ум коллективный. Но путь к нему нелегок. Каждый из нас ограничен своим личным опытом. У вас свой опыт, у меня свой... Как сделать так, чтобы мы объединили наши опыты? Говорят: ум хорошо, а два лучше!

Но два ума — это не вдвое лучше, чем один, а миллион голов не в миллион раз умнее, чем одна голова. Если бы зависимость качества ума от количества голов была столь простой, то мы бы на первых же выборах демократически разрешили большинство современных вопросов, и на Земле начался бы золотой век. Но этого, к сожалению, не наблюдается. То есть, наш коллективный ум не имеет коллективного сознания…

У меня такое впечатление, что человечество сегодня медленно, но верно идёт к созданию коллективного ума и сознания. В том числе, и с помощью средств тотальной коммуникации вроде Интернета. Но как это произойдёт, — я, пока что, не представляю.

Некоторые ученые и философы утверждают, что Бог и природа разговаривают с нами языком математики.
Но вы в вашей книге говорите о иных языках, необходимых для общения с высшим разумом. Вы предсказываете переход человечества на так называемый Метаязык. Что это такое?

Благодаря Метаязыку мы сможем общаться с помощью образов. Образ — это то, что выше слов. Это сложнее, чем слова. Слово может вызвать в нас образ; и тогда мы понимаем, что он намного больше и содержательнее, чем само слово, которое его вызвало. Как сказано у евангелиста Иоанна: «В начале было Слово».

Но что было после? Потом Бог создал мир и нас — и мир наполнился образами. Метаязык придёт тогда, когда мы сможем иметь общие для всех образы, вроде правил уличного движения или чувства радости от аромата сирени. Это будет новой ступенью общения людей.

Общие образы? Как вы представляете себе жизнь в мире, где образы одни и те же для всех, а значит, нет индивидуальной творческой активности?

Искусство — это и есть протометаязык. Общие для всех образы, которые, тем не менее, не гасят нашу творческую активность… Первобытный язык, доступный нам с древности. Предполагаю, что каким-то образом наука и искусство объединятся. Это произойдёт не при мне и вас. А вот нашим потомкам это позволит делиться между собою, так сказать, самым святым. Можно посмеяться и сказать, что тогда и святого ничего не будет. Но, во всяком случае, скроются из виду барьеры между личностями, и мир станет еще более удивительным.

Главное, что процесс идет…

Процедура изоляции нервных клеток головного мозга

Нейрон мозга человека















Как мы будем двигаться к этому «сверхсознанию»? Может быть, создавая все более развитый искусственный интеллект? Киборгов, например…

Да, вы правы, это неминуемо. Сегодня делают силиконовые чипы, завтра они будут пластиковыми, а через десять лет появятся фантастически мощные компьютеры, которые будут состоять из настоящих нервных клеток. Клетки можно выращивать в пробирках. Это уже не фантастика.

Вы не исключаете, что в искусственных клеточных структурах появится и сознание?

А это большой вопрос. Я не могу ни исключать, ни утверждать, ибо я не знаю, что такое сознание.

Почему ваш роман о Метаязыке назван «К пению птиц»?

Пение птиц — образ, знакомый каждому. Пусть каждый вспомнит свои чувства в тот момент года, после надоевшей зимы, когда он впервые слышит весенний голос птицы.

И это «слово» Метаязыка?
Да, это сигнал Метаязыка, который всегда с нами.

Но, всё-таки, как мы сможем примирить, при нашей склонности к крайностям, и любовь к этим чувственным образам, и прагматическое мировоззрение, и наш, как вы выражаетесь, профессиональный идиотизм?

Сказано: могущий вместить, да вместит! В этом и есть чудо мозга. Мы примиряем в нём очень много, казалось бы, противоположных вещей. Наверное, потому, что человек одновременно и Я, и не Я.

Релятивизм, который пришел к нам из точных наук, сегодня невольно подвергает сомнению этические ценности — в частности, и из-за углубленного изучения мозга. Верно ли, что за этические реакции могут отвечать не столько наши убеждения о добре и зле, а целиком материальные, физиологические элементы, которые можно поменять местами, и мозг тогда изменит этическую ориентацию?

Так далеко мы еще не пошли, но при помощи томографии можно видеть, что отдельные части мозга отвечают за позитивные, а другие — за отрицательные эмоции. Но это важно не для этики, а для фармакологии… Очень велико давление цивилизации на человека.

Жизнь общественно активных людей подчас расписана на годы вперёд. Нужно быть в такое-то время в таком-то месте и делать то, что нужно. Нет времени, чтобы смотреть на звёзды и тем более слушать птичек.

Если выпасть из этого расписания, человек снизит свой общественный статус. Плата за него — снижение позитивных эмоций. Возникают опасные депрессии. Суммы от продаж антидепрессантов в индустриально развитых странах достигают миллиардов долларов ежегодно.

В вашей книге есть такое противопоставление: или личность — или бог, Сверхразум. Личность должна раствориться в нем, подчиниться, стать «рабом божьим». Но давление цивилизации, о котором вы говорите, не позволяет даже задумываться об этом Сверхсознании. Возможно ли такое, чтобы ваш Метаязык стал чем-то похожим на универсальный антидепрессант, успокоил бы «профессионального идиота»?

Когда настанет царство Метаязыка, личность (такая, как она сейчас есть) исчезнет. Между индивидуумами не будет барьеров, для преодоления которых мы используем языки или искусство, — в широком смысле, мы станем коллективным целым. С эволюционной точки зрения, это необходимый процесс, хотя бы потому, что сейчас, с развитием науки, сила технически оснащённого человека стала огромной.

Она может быть просто опасной для человечества. Так что общество будущего уже не сможет позволить себе роскошь состоять из отдельных своевольных единиц. Мы вынуждены будем связать наши сознания хотя бы для того, чтобы один из нас, овладев какой-нибудь новой силой или энергией, не погубил всех.

То есть, для безопасности?

Да, с точки зрения безопасности. Вы посмотрите на сегодняшний размах терроризма!.. Мы все увидели, как небольшая, хорошо организованная группа может нанести страшный вред. Она способна дезорганизовать все человечество. И это еще «цветочки»... С каждым годом возможности творить зло увеличиваются, и однажды мы все добровольно согласимся перестать быть семьей индивидуумов. Мы вынужденно станем жить в мире коллективного «Большого Брата». Но руководящей личности не будет. В этого Брата превратимся мы все вместе...

А будет ли этот переход к Метаязыку насильническим или добровольным?

Он будет, прежде всего, незаметным. Это эволюционный процесс, который уже идет и всё ускоряется. Я думаю, что он начался тогда же, когда появилось и само сознание, когда изобрели язык и начали общаться. Без языка не было бы сознания, не будет и коллективного разума...

Как же мы, все-таки, войдем в царство общего сознания? Через ворота детерминированности и узкой специализации, которые требуют от нас стать больше машинами, чем людьми? Но ведь с другой стороны к этой же точке идут созданные нами компьютеры и киборги... Не встретимся ли мы там с ними, став братьями по «сверхсознанию», взаимно растворившись — одни в других?..

Можно было бы написать целую серию научно-фантастических сценариев о том, как мы туда попадём. Да, один из возможных сюжетов связан с тем, что мы все больше специализируемся, становимся «профессиональными идиотами». Но ведь среди них есть выдающиеся творцы и гении своего дела! У нас сейчас нет возможности глубоко вникнуть в их мышление, приобщиться к нему; но, став с ними единым сознанием, мы получим доступ к их гениальности! Гений станет общим уделом…

А можем ли мы уже сейчас как-нибудь усовершенствовать свой мозг: например, ускорить его реакции, усилить концентрацию внимания, увеличить память?

В принципе, это не невозможно, но… Вы знаете, все имеет свою цену. Есть люди, которые имеют особые способности, — например, моментально считают. Проверили их на томографе. Оказалось, что они просто умеют концентрироваться намного лучше других. То есть, когда такой человек считает, то весь его мозг, не отвлекаясь, занят только этим. А вот обычный человек может готовить себе еду… и одновременно — сделать открытие!

Кстати, именно томография дала возможность увидеть разницу между сознанием и подсознанием. Вот простой опыт: показывают человеку белый экран. И отслеживают приборами сигналы из областей коры, отвечающих за зрение. Когда человек увидит что-то новое, эти области «засветятся» на мониторе. Экран пуст, затем постепенно оператор вводит на экран изображение. Человека спрашивают: «Что видишь?» — «Ничего!» А между тем, из мозга уже идет ответный сигнал.

То есть, человек уже видит что-то новое, но еще не осознает этого! Сознание пока регистрирует белый экран… Значит, его мозг отреагировал раньше, чем его «Я»! Очевидно, так делаются и открытия… Представьте, что мозг — это океан, по нему идут волны (мы видим их с помощью томографа); а наше «Я» — всего-навсего сёрфингист, который скользит по этим волнам…

Вы с оптимизмом смотрите на те изменения, которые предрекаете человечеству?

У меня нет здесь ни оптимизма, ни пессимизма. Я вижу этот процесс с одной стороны, другой видит по-своему, третий совсем не видит. Главное, что процесс идет…

— Вам самому нравилось бы жить в мире Метаязыка?

— А это уже был бы не я. И не не-я… Там ведь не будет Я и Ты. Что касается Метаязыка и «сверхсознания», то я мечтаю лишь об одном. Вот было бы хорошо, если бы мы, объединив свои сознания, все же не лишились бы возможности слушать пение птиц!..

Голографическая модель работы мозга.

Голографическая модель работы мозга.

В 1994 году медики Санкт-Петербурга привезли с международного научного симпозиума загадочную видеокассету. То, что они увидели на экране, не укладывалось в представления о мозге, известные в то время науке.
Герой видеосюжета спокоен, неподвижен, но внутри его черепа и около него пульсируют светящиеся волны с частотой сердечных сокращений. Волны пронизывали всего человека и осеняли пространство над его головой.
Медики пригласили посмотреть этот видеосюжет академика А. Е. Акимова, который объяснил им, что светящиеся волны — это торсионное поле, которое аппаратура электронного парамагнитного резонанса сделала видимым для всех.

Исследования показали, что деятельность мозга совершается в соответствии с квантовыми законами.
Как свидетельствуют эксперименты академика Н. П. Бехтеревой, человеческий мозг является органом, который порождает волновые структуры, адекватные формам внешнего мира. Физиолог А. Н. Лебедев выдвинул предположение о записи воспринимаемой информации и ее хранении в памяти в виде устойчивых голографических узоров, образованных разными фазами когерентных незатухающих волн нейронной активности, появляющихся в различных местах мозга. Сами волны представляют собой комбинацию разночастотных колебаний, причем волны одинаковой частоты могут различаться фазами и амплитудами.

Всемирно известный нейропсихолог К. Прибрам экспериментально обнаружил, что в мозге, кроме стандартного переноса нервных импульсов между ЦНС и периферическими рецепторами, постоянно существуют медленно-волновые потенциалы между синапсами. Прибрам предположил, что это «параллельное функционирование принципиально важно для организации работы мозга, а взаимодействия двух систем приводят к появлению волновых феноменов, отвечающих голографическим принципам».

К. Прибрам и Ф. Вестлейк впервые сформулировали голографическую модель работы мозга.
«Источником построения голографической записи являются возникающие в ходе работы нервных клеток волновые процессы и импульсы, информация же кодируется на множестве взаимодействующих друг с другом нейронов. Голографическая модель прекрасно описывает свойства распределенности информации в нейронных сетях мозга».
Таким образом, мозг, как и тонкие тела человека, устроен по голографическому принципу. Об этом свидетельствуют многие факты и, в частности, факт мгновенного узнавания. Человек, увидев знакомое лицо, сразу узнает его.
Если, например, образ этого человека записан в какой-то одной ячейке памяти, то в других ячейках записаны тысячи других образов. А человек узнает сразу, не перебирая все «фотографии» в памяти. Значит, информация об этом человеке имеется везде, в каждой ячейке. Этот так называемый принцип внутримозгового радио обеспечивает дистанционное взаимодействие между различными системами мозга; он отлично характеризует голографическую природу устройства мозга.

Однажды полученная информация фиксируется мозгом навсегда, ибо образы со временем не тускнеют и могут быть воспроизведены через много лет, а волновой принцип кодирования информации позволяет мгновенно извлекать эту информацию из любой ячейки памяти.

Только возникает вопрос: каким образом сохраняется информация в памяти во время клинической смерти человека? Ведь физический организм (и мозг в частности) не функционирует, и разность потенциалов клеток равна нулю. Информация, если она хранится в мозге, должна быть стерта. А этого не происходит, и человек после реанимации по-прежнему мгновенно узнает своих родных, друзей и просто знакомых.
Оказывается, механизм памяти основывается на тонкоматериальной структуре; хранителем и носителем информации является биополевая система.

Так, академик П. П. Гаряев пишет: «ДНК в составе хромосом нейронов головного мозга обладает еще одним существенным свойством, связанным с механизмами корковой памяти. Такая память человека имеет отчетливо выраженную и хорошо изученную голографическую природу».

Не менее интересно высказывание доктора философских наук А. К. Манеева: «В данной связи представляется удивительно глубокой мысль Гераклита о том, что "сила мышления находится вне тела", то есть что мышление базируется отнюдь не на физиологических отправлениях белковой телесной организации, хотя как информационный процесс, протекающий в организме, связано с функцией мозга — этого наиболее важного блока в системе приобретения информации и основного рычага управления высокоорганизованной субстратно-вещественной системой организма; непосредственной же материальной структурой, функционирование которой порождает мысль как информационный образ, является полевая формация биосистемы.
Например, кровь не менее, чем мозг, необходима для реализации всех функций организма, но ее же не считают органом мысли. А ведь при быстром удалении значительной ее части прекращаются все функции организма (физиологические, биологические, психические), несмотря на временное сохранение структуры всех органов, в том числе и мозга, неизменной. Поэтому мозг нужно рассматривать как блок считывания информации, хранящейся в биополевой системе».

Таким образом, комплекс тонких тел не только обеспечивает всю работу организма на физиологическом и психическом уровнях, не только служит хранилищем информации, но и является инструментом мышления. Это положение подтверждает академик В. П. Казначеев: «Думаю, полевое вещество, "поле", не только является основой интеллекта, но и управляет развитием всего живого организма».
А мозг — это считывающее устройство, позволяющее черпать информацию из биополевой системы человека и информационного поля Вселенной.

По поводу роли мозга исследователь И. П. Шмелев пишет: «...Физическая структура мозга, как и нейрофизиологические импульсы, не формируют психический акт, не порождают мыслительного движения, а лишь отображают развертывание психического акта, протекающего в иной мерностной области: мозг не мыслит, ибо психический процесс вынесен за пределы этого органа».

Лауреат Нобелевской премии французский философ Анри Бергсон еще много лет назад писал: «Мозг — не что иное, как нечто вроде центральной телефонной станции, его роль сводится к выдаче сообщения или к выяснению его.
Он ничего не прибавляет к тому, что получает. Уже самим своим строением мозг доказывает, что его функция есть превращение чужого раздражения в хорошо выбранную реакцию».

Крупнейший ученый В. Ф. Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука) писал о мозге: «Мозг не орган мысли, чувств, сознания, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни, заставляет их прислушиваться к действительным нуждам и делает их способными к полезному действию. Мозг, собственно, орган внимания к жизни, приноровления к действительности».

Последние научные исследования показали следующее.
В коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти и отсутствуют специфические структурообразования, реализующие эти функции. Мышление и долговременная память не могут быть реализованы на путях распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующего быстродействия механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться только
на полевом уровне.
Биологические системы обладают материальной основой для реализации механизма сознания на полевом уровне,
а исходящее от них излучение несет сложную информацию и может иметь торсионную природу.

Итак, мозг не имеет никакого отношения к сознанию. Он воспринимает информацию из сферы сознания и формирует ее в последовательность воздействий на нервные центры, а уж они — на мышцы того или иного органа физического тела.

То, что мы сегодня называем ИНСТИНКТОМ,— это и есть основной набор функций мозга человека.
Сфера сознания осуществляет все интеллектуальные и эмоциональные процессы в существе человека.
Процессы мышления и принятия решений осуществляются вне нашего мозга, вне нашего физического тела, они осуществляются в ином измерении — в сфере сознания, а наш мозг отрабатывает только следствие процесса мышления — его результат.

Так что мозг человека — это система управления физическим телом и канал связи физического тела с сознанием человека.

Дигениус ван Руллер отмечает, что часть нашего мозга может работать как телевизионные приемник и передатчик,
а другая часть может обрабатывать и оценивать информацию.
Какие образы телевизионный приемник примет и направит в память, а какие пошлет дальше в виде сигналов, зависит от особенностей данного мозга.

Антикварные майнд машины.

Самая первая майнд машина по всей вероятности была создана Французским психологом Pierre Janet в конце 19-го века. Она представляла собой нечто большее чем колесо со спицами которое крутилось перед фонарём. Однако она была безмерно полезна для успокаивание его душевнобольных и эмоционально нестабильных пациентов. Одна из первых коммерчески доступных майнд машин появилась несколько позже - в конце 1950-х. Её конструкция была вдохновлена докладами радарных операторов на борту субмарин, которые оказывались в глубоких, расслабленных, транс-подобных состояниях после длительного просмотра мелькающих экранов радиолокатора. Доктор Sidney Schneider был одним из исследователей который проанализировал эти эффекты и далее изобрёл "Brain Wave Synchronizer", 15ти фунтовый (прим. 7 кг.) чемодан с гигантской лампой и переключателями контроля частоты.
Лэрри Минайкс, из компании A/V Stim, связался со мной на прошлой неделе после того как он нашёл оригинал машины "Brain Wave Synchronizer". Он любезно сделал для нас несколько фотографий. Это первые фотографии данной машины доступные на интернете.

Brain Wave Synchronizer по сравнению с современной майнд машиной. Сегодняшние аудио/видео устройства могут в буквальном смысле слова уместиться на его крышке

Увеличенные переключатели частоты

Несмотря на то, что она была большой и неуклюжей, машина Brain Wave Synchronizer пользовалась большим успехом. Она была испытана на 2,500 пациентах между 1957 и 1958 годами. Первоначально Schneider был намерен использовать её как вспомогательное средство для проведения гипноза - в виде улучшенной версии стереотипной "гипнотической спирали". Она также принимала участие в нескольких первых клинических исследованиях: доктор William Kroger использовал её что бы помочь 200 женщинам при родах войти в гипноз в Чикаго.
В 1963, доктор M.S. Sadove из Университета Иллинойс, сообщил о 90% успешном сокращении обезболивающих средств во время хирургии при использовании этого прибора.
Bernard Margolis использовал её в первых стоматологических исследованиях в 1966, в которых сообщались меньшая необходимость применения обезболивающих средств, уменьшение кровотечения, страха и тревоги. Тогда и Сейчас.

Так как Brain Wave Synchronizer использовал лампу вместо LED-основанных очков используемых в современном мире, прибор мог непреднамеренно затрагивать тех кто находился вокруг пользователя. В 1963 году, Schneider продемонстрировал свой прибор аудитории и C. Lawerenz of Hypnosis Quarterly. Lawerenz позже сообщил что в транс вошёл не только пользователь прибора, но и весь первый ряд аудитории!
Именно такие демонстрации как эта побудили создание импульсных фонарей которые в современном мире так часто используются на рок концертах и в клубах. Частоты в этих случаях обычно недостаточно быстры чтобы делать то что делал Brain Wave Synchronizer, но интересно наблюдать как майнд машины являются предками импульсных фонарей используемых во всем мире. Также изменилась стоимость приборов. Вот старая реклама Brain Wave Synchronizer:

Примечание: внизу рекламы указана цена: $498 + $18 за доставку.
498 долларов! С учётом инфляции начала 1960-х, по сегодняшним меркам это будет более $3000!
В наши дни цена майнд машин составляет от $100 - $600. Вы даже можете использовать свой компьютер как стимулятор. Мы неплохо продвинулись! Но даже так, с достижениями в скором будущем, я могу легко представить что существующие майнд машины станут такими же антикварными и прелестными как эта.